262 studier, 19 substanser: var Retatrutide verkligen står i BMJ-analysen
BMJ:s nätverksmetaanalys jämför 19 substanser över 262 studier. För Retatrutide anger den inget eget värde, utan ett intervall för tre substanser gemensamt.
TL;DR: Inget eget värde för Retatrutide
Datum: 8 juli 2026, BMJ (PMID 42419792)
Omfattning: 262 randomiserade studier, 99 791 deltagare, 19 substanser, uppföljning 12 till 172 veckor.
Fyndet: Analysen anger inget eget värde för Retatrutide. Den sammanfattar det tillsammans med Ecnoglutid och Mazdutid som "emerging agents" och anger för dessa tre ett intervall på 13,1 till 14,6 procent, med klassificeringen very low to low certainty.
Till jämförelse: För Tirzepatid anger den 14,9 procent, med måttlig till hög tillförlitlighet, och likaså egna värden för fem andra substanser.
Varför det spelar roll: Av detta arbete kan varken härledas att Retatrutide är starkare, eller att det är svagare. Det säger framför allt hur svagt underbyggt kunskapsläget är.
Första trippelverkande vikthanteringspeptiden som riktar sig mot GLP-1-, GIP- och glukagonreceptorer. Upp till 24 % viktreduktion i fas 2-studier.
Langtidsverkande amylinanalog studerad for veckovis mattnad och aptitkontroll. Fas 3 REDEFINE-studier slutforda, NDA inlamnad till FDA december 2025. Mekanism atskild fran GLP-1-agonister.
Modifierat hGH-fragment (177-191) studerat för fettmetabolism och lipolysforskning. Interagerar med beta-3 adrenerga receptorer utan tillväxtfrämjande effekter.
GIP/GLP-1/Glukagon-agonister och metaboliska vägar
Vad den här analysen gör annorlunda
Merparten av de siffror som cirkulerar om Retatrutide kommer från enskilda studier, var och en med sin egen population, sin egen löptid och sin egen jämförelsegrupp. Problemet är inte att dessa siffror skulle vara felaktiga. Problemet är vad som görs med dem.
Den som lägger ett värde från en 80-veckorsstudie bredvid ett värde från en annan studie med annan löptid och annan jämförelsegrupp, och därav bildar en rangordning, jämför inte två substanser utan två studiedesigner.
En nätverksmetaanalys gör inte det. Den räknar över de gemensamma jämförelsepunkterna i alla inkluderade studier och uppskattar hur substanserna skulle förhålla sig till varandra om de hade testats direkt mot varandra.
Metodik
Systematisk översikt och nätverksmetaanalys över 24 utfallsmått, med frekventistiska random-effects-modeller och bayesianska dos-respons-modeller. Bedömning av tillförlitligheten enligt GRADE, riskbedömning enligt Cochrane Risk of Bias 2. Genomsökta databaser var Medline, Embase och Cochrane Library fram till den 12 november 2025. Inkluderade var randomiserade kontrollerade studier med en löptid på minst tolv veckor.
Var Retatrutide faktiskt dyker upp
Arbetet redovisar följande värden för ettårsjämförelsen mot enbart livsstilsförändring, med måttlig till hög tillförlitlighet:
- Viktnedgång efter 1 år
- -14,9 %
- 95-procentigt konfidensintervall
- -16,0 till -13,9
- Viktnedgång efter 1 år
- -14,8 %
- 95-procentigt konfidensintervall
- -16,9 till -12,7
- Viktnedgång efter 1 år
- -10,9 %
- 95-procentigt konfidensintervall
- -12,7 till -9,1
- Viktnedgång efter 1 år
- -9,9 %
- 95-procentigt konfidensintervall
- -12,4 till -7,5
- Viktnedgång efter 1 år
- -9,8 %
- 95-procentigt konfidensintervall
- -10,6 till -9,1
- Viktnedgång efter 1 år
- -8,1 %
- 95-procentigt konfidensintervall
- -9,7 till -6,5
Retatrutide finns inte med i någon av dessa rader. Författarna sammanfattar det i stället tillsammans med Ecnoglutid och Mazdutid under "emerging agents" och skriver att dessa skulle kunna uppnå liknande eller större minskningar, med värden mellan 13,1 och 14,6 procent och klassificeringen very low to low certainty. Vilken av dessa tre substanser som ligger var i det intervallet framgår inte.
Vad 'very low to low certainty' konkret betyder
Det är en bedömning enligt GRADE och betyder inte att en substans är svag. Den betyder att de föreliggande data endast svagt bär upp skattningen och att det sanna värdet kan ligga betydligt över eller under.
De faktorer som generellt sänker en GRADE-klassificering är få eller små studier, korta löptider, indirekta i stället för direkta jämförelser, hög spridning och risk för bias. Vilka av dessa som gjorde sig gällande här anger inte abstractet. En låg klassificering är i vilket fall en utsaga om kunskapsläget, inte om substansen.
Just därför duger intervallet inte heller som belägg åt något håll. Det är en skattning med uttryckligen låg tillförlitlighet, och den är inte ens tillskriven Retatrutide ensamt.
Där communityn springer före evidensen
I forum, på guidesajter och i videobeskrivningar betraktas Retatrutide allmänt som den starkaste tillgängliga substansen. Denna övertygelse stödjer sig på verkliga studiesiffror, men den drar därav en jämförelse som ingen av studierna har gjort.
Tre påståenden möter en gång på gång, och för alla tre hittade vi ingen publicerad grund:
För det första, omräkningen. Det cirkulerar konkreta scheman med vilka en Tirzepatid-dos ska kunna översättas till en Retatrutide-dos. En sådan ekvivalens har enligt vår efterforskning aldrig publicerats eller validerats. De två molekylerna verkar på olika antal receptorer och har olika farmakokinetiska egenskaper. Vi nämner medvetet inga av dessa siffror här, eftersom det inte finns någon publicerad grund för dem.
För det andra, "verkar även när annat misslyckas". Om Retatrutide hos personer som inte svarade på Semaglutid eller Tirzepatid finns enligt vår efterforskning ingen publicerad studie. Påståendet är därmed för närvarande varken belagt eller motbevisat, det stödjer sig på erfarenhetsberättelser.
För det tredje, den fullständiga aptitundertryckningen. Aptitminskning är uppmätt över hela substansklassen. En kvalitativt annorlunda, fullständig undertryckning specifikt genom Retatrutide har inte isolerats i någon studie.
Den egentliga skillnaden mellan tillförsikt och belägg
Anmärkningsvärt med detta läge är riktningen: normalt är fackliteraturen mer optimistisk än användarna. Här är det tvärtom. Communityn är säker på sin sak, det enda arbete som byggdes för att jämföra rättvist är det inte.
Muskelmassa: frågan som dessa data inte kan besvara
BMJ-arbetet anger för Tirzepatid två siffror sida vid sida: det minskade fettmassan mest av alla jämförda substanser, med 25,7 procent, men även den fettfria massan mest, med 8,3 procent.
För Retatrutide finns en egen kroppssammansättnings-undersökning, en på förhand fastställd substudie till fas 2 vid typ 2-diabetes vid 42 amerikanska centra (Lancet Diabetes & Endocrinology, PMID 40609566). Uppmätt med DXA var den procentuella förändringen av den totala fettmassan efter 36 veckor:
- Minskning av total fettmassa
- 26,1 %
- Minskning av total fettmassa
- 23,2 %
- Minskning av total fettmassa
- 15,2 %
- Minskning av total fettmassa
- 4,9 %
- Minskning av total fettmassa
- 2,6 %
- Minskning av total fettmassa
- 4,5 %
Varför dessa två tabeller inte är jämförbara
Substudien hade ingen Tirzepatid-arm. Jämförelsen gjordes mot placebo och Dulaglutid, i en population med typ 2-diabetes, över 36 veckor. Av 189 inkluderade personer hade i slutändan bara 103 en DXA-skanning både vid start och i vecka 36.
Frågan om Retatrutide bevarar mer muskelmassa än Tirzepatid går för närvarande inte att besvara med publicerade data. Den som lägger 8,3 procent från BMJ-arbetet bredvid en siffra från denna substudie gör precis det fel som den här artikeln beskriver.
Hur viktnedgång generellt påverkar den fettfria massan har vi behandlat separat: GLP-1 och muskelförlust.
Vad analysen i övrigt visar
Tre resultat från samma arbete citeras sällan, eftersom de passar sämre som reklam.
Bara en substans sänkte den totala dödligheten. Subkutant Semaglutid sänkte den med en riskkvot på 0,81 (0,72 till 0,93) och likaså risken för hjärtinfarkt (0,72, 0,61 till 0,85). Författarna påpekar att dessa skattningar till stor del kommer från kardiovaskulära endpunktstudier i högriskpopulationer. Subkutant Semaglutid (0,43, 0,21 till 0,84) och Tirzepatid (0,49, 0,27 till 0,88) sänkte dessutom risken för hjärtsvikt.
Avbrott på grund av biverkningar var betydande. Högst vid Orforglipron, Naltrexon-Bupropion, Liraglutid, Phentermin-Topiramat, CagriSema och oralt Semaglutid, med riskkvoter på 1,9 till 4,2. Gastrointestinala händelser var mest förhöjda vid Naltrexon-Bupropion, oralt Semaglutid, Orforglipron och Tirzepatid, med riskkvoter på 3,1 till 4,2.
Trötthet är ett eget ämne. Särskilt under Naltrexon-Bupropion (riskkvot 8,9, absolut 331 extra fall per 1000 personer och år), Orforglipron (3,4, plus 100 per 1000) och CagriSema (3,2, plus 92 per 1000).
Och ett nollfynd: Ingen substans sänkte övertygande risken för njursvikt eller förbättrade livskvaliteten, utvärderat över 43 studier med 45 663 deltagare.
Sammanhang för forskningen
Alla nämnda siffror kommer från kontrollerade studier: definierade preparat, fastställda titreringsscheman, medicinsk övervakning, planerade kontrollbesök. De beskriver vad som mättes under dessa förhållanden, och inget därutöver.
Retatrutide är inte godkänt som läkemedel någonstans. Om godkännandeläget och rättsläget i EU har vi en egen översikt: Retatrutides godkännandestatus. En jämförelse av de tre substanserna utifrån deras respektive egna studieprogram hittar du under Retatrutide, Tirzepatid och Semaglutid i jämförelse.
Vanliga frågor
Källor
Nong K, Shi Q, Xie X, et al. Comparative effects of drugs for adults with overweight or obesity: systematic review and network meta-analysis. BMJ, 8 juli 2026. PubMed-ID 42419792.
Effects of retatrutide on body composition in people with type 2 diabetes: a substudy of a phase 2, double-blind, parallel-group, placebo-controlled, randomised trial. Lancet Diabetes & Endocrinology, augusti 2025. PubMed-ID 40609566, ClinicalTrials.gov NCT04867785.
Endast för forskningsändamål. Inte för mänsklig förtäring. Inget i denna artikel utgör medicinsk rådgivning, en doseringsrekommendation eller ett hälsopåstående. De beskrivna substanserna är inte godkända som läkemedel.
Forskning i Sverige
För forskare i Sverige regleras inköp av forskningspeptider av en kombination av nationell och europeisk lagstiftning.
- Tillsynsmyndighet
- Läkemedelsverket (svenska MPA) under europeisk tillsyn av EMA
- Moms
- 25% svensk moms ingår i priset
- Leveranstid till Sverige
- 3 till 5 arbetsdagar från vårt EU-lager via DHL Parcel; norra Sverige kan kräva ytterligare en dag
Peptider som säljs för forskningsändamål är inte reglerade som läkemedel enligt läkemedelslagen (2015:315) så länge inga terapeutiska påståenden riktas till slutkonsumenten och försäljningen är begränsad till laboratoriebruk. Läkemedelsverket fokuserar sin tillsyn främst på den grå marknaden för GLP-1-analoger för viktnedgång, inte på små försäljningar mellan laboratorier för uteslutande vetenskapliga syften. Vår produktmärkning anger uttryckligen research-only-karaktären, och varje sats identifieras genom vårt färgsystem snarare än serienummer. Tillverkarens analyscertifikat (CoA) tillhandahålls på begäran och åtföljer eventuella tullförfrågningar.