AOD-9604 vs. HGH Fragment 176-191: eine Aminosäure Unterschied, was die Forschung zeigt
AOD-9604 vs. HGH Fragment 176-191: die gemeinsame C-terminale hGH-Sequenz, das zusätzliche Tyrosin und der Forschungsstand zu beiden.
TL;DR: eine Aminosäure Unterschied, sehr unterschiedliche Evidenzbasis
Gemeinsamer Ursprung: Beide Peptide stammen aus dem C-terminalen Ende des humanen Wachstumshormons (hGH), einer Region, die in der Literatur häufig als Trägerin einer lipolytischen Aktivität beschrieben wird, die von den wachstumsfördernden Effekten des GH getrennt ist.
Der Ein-Rest-Unterschied: HGH Fragment 176-191 behält das native Phenylalanin an Position 1 (FLRIVQCRSVEGSCGF). AOD-9604 tauscht dieses Phenylalanin gegen ein Tyrosin (YLRIVQCRSVEGSCGF), alles ab Position 2 ist identisch.
Nur eines der beiden erreichte den Menschen: AOD-9604 durchlief rund sechs firmengesponserte Studien mit etwa 900 Probanden. Die zulassungsrelevante 24-Wochen-Studie schlug Placebo beim Gewichtsverlust nicht, und das Programm wurde um 2007 eingestellt. Fragment 176-191 hatte nie ein vergleichbares Humanprogramm.
Der Mechanismus stammt ausschließlich aus Nagetierstudien: Der vorgeschlagene beta-3-adrenerge lipolytische Signalweg stammt vollständig aus Mausstudien. Es gibt keine publizierten Human-Gewebe- oder Rezeptordaten, die dies für eines der beiden Peptide bestätigen.
Keines von beiden ist zugelassen: Weder FDA noch EMA haben eine Zulassung erteilt, für keine Indikation, weder bei Menschen noch bei Tieren. Beide werden ausschließlich als Forschungsmaterial verkauft.
Wer nach "AOD-9604" oder "HGH Fragment 176-191" sucht, findet die beiden Namen in Foren zu Forschungschemikalien und Vendor-Listings fast durchgängig synonym verwendet. Das ist ein Fehler, den es zu korrigieren lohnt, denn die beiden Peptide sind nicht identisch, und die Evidenz dahinter ist nicht gleich stark. Dieser Artikel geht den tatsächlichen Sequenzunterschied durch, erklärt, warum er eingeführt wurde, was jedes Peptid nachweislich kann und nicht kann, und zeigt, an welchen Stellen die beiden Namen so vermischt werden, dass mehr behauptet wird, als eines von beiden je gezeigt hat.
Der gemeinsame Ursprung: ein 16 Reste langes Stück hGH
Das vollständige humane Wachstumshormon ist ein 191 Aminosäuren langes Protein von etwa 22 kDa. Die Literatur zur Struktur-Funktions-Beziehung von hGH beschreibt dessen biologische Aktivitäten häufig als verschiedenen Regionen des Moleküls zugeordnet, wobei die C-terminale Domäne, etwa Reste 176-191, als Region mit lipolytischer (fettmobilisierender) Aktivität beschrieben wird, die von der rezeptorbindenden Region, verantwortlich für die wachstumsfördernden, IGF-1-erzeugenden Effekte des GH, trennbar erscheint.
Diese Trennung ist die zentrale Prämisse hinter beiden hier besprochenen Peptiden. Trägt ein kurzes C-terminales Fragment das lipolytische Signal, ohne den GH-Rezeptor zu binden, erhält man im Prinzip ein Werkzeug, um den Fettstoffwechsel zu untersuchen, ohne die IGF-1-Achse zu berühren. Ob diese Prämisse in der Praxis sauber Bestand hat, ist genau das, was der Rest dieses Artikels durchgeht.
HGH Fragment 176-191 ist die native Sequenz genau so, wie sie im intakten hGH vorkommt: ein 16 Reste langes Peptid, Phe-Leu-Arg-Ile-Val-Gln-Cys-Arg-Ser-Val-Glu-Gly-Ser-Cys-Gly-Phe (FLRIVQCRSVEGSCGF), mit einer intramolekularen Disulfidbrücke zwischen den beiden Cysteinen. CAS 66004-57-7, Summenformel etwa C78H123N23O22S2, Molekulargewicht etwa 1799 g/mol.
AOD-9604 (Anti-Obesity Drug 9604) baut auf demselben 16 Reste langen Rückgrat auf, jedoch mit einem nicht-nativen Tyrosin anstelle des nativen N-terminalen Phenylalanins: Tyr-Leu-Arg-Ile-Val-Gln-Cys-Arg-Ser-Val-Glu-Gly-Ser-Cys-Gly-Phe (YLRIVQCRSVEGSCGF). Alles von Position 2 bis 16 ist die unveränderte native hGH-177-191-Sequenz, weshalb die Verbindung gelegentlich als Tyr-hGH(177-191) geschrieben wird. Gleiche Disulfidbrücke, gleiche 16 Reste, CAS 221231-10-3, Summenformel etwa C78H123N23O23S2, etwa 1815 g/mol, rund 16 Da schwerer als das native Fragment wegen der zusätzlichen Hydroxylgruppe, die das Tyrosin trägt.
Warum ausgerechnet das Tyrosin
Die Substitution wird in Sekundär- und Industriequellen durchgängig mit zwei praktischen Gründen erklärt: Das zusätzliche Tyrosin bot Forschern eine praktische Stelle für die Radiojodierung (125-I-Markierung), die in den ursprünglichen Rezeptorbindungs- und pharmakokinetischen Tracer-Arbeiten genutzt wurde, und es wurde mit verbesserter Synthese und metabolischer Stabilität im Vergleich zum nativen Fragment in Verbindung gebracht. Für diesen Artikel konnte keine primäre, peer-reviewte Publikation gefunden werden, die genau diese Begründung nennt, daher ist dies als die üblicherweise gegebene Erklärung für die Designentscheidung zu verstehen und nicht als direkt belegte Tatsache.
Der vorgeschlagene Mechanismus, und wo die Bestätigung endet
Die im Folgenden beschriebene mechanistische Argumentation stützt sich auf eine kleine Zahl von Nagetierstudien zu AOD-9604, fast alle von derselben Forschungsgruppe (Ng, Heffernan und Kollegen, tätig in Australien). HGH Fragment 176-191 hat kein vergleichbares, eigenes Studienprogramm; jede mechanistische Erzählung, die ihm zugeschrieben wird, ist von diesen AOD-9604-Befunden übernommen.
Rezeptorbindungsstudien zeigten, dass AOD9604 nicht um den Wachstumshormonrezeptor konkurriert, anders als das vollständige hGH (PMID 11673763). Dieser Befund fehlender Konkurrenz ist die Basis dafür, das Fragment als eines zu beschreiben, das den GH-Rezeptor selbst nicht direkt bindet, auch wenn dies allein noch keine vollständige Unabhängigkeit von der nachgeschalteten IGF-1-Signalgebung belegt.
In chronischen (14-tägigen) Dosierungsstudien an fettleibigen Mäusen erhöhte AOD9604 die mRNA des beta-3-adrenergen Rezeptors (beta3-AR) im Fettgewebe und reduzierte Gewichtszunahme und Fettmasse. Wurde dasselbe Experiment in beta3-AR-Knockout-Mäusen wiederholt, verschwand der chronische Gewichtsverlust- und Lipolyseeffekt vollständig, was der direkte Beleg dafür ist, dass der anhaltende Fettabbau-Effekt an diesen spezifischen Rezeptorweg gekoppelt ist (PMID 11713213). Die nachgeschalteten Signalschritte zwischen diesem Rezeptor und dem resultierenden Fettabbau wurden für dieses Peptid in keiner zitierten Primärarbeit direkt gezeigt.
Eine Nuance aus derselben Knockout-Studie ist es wert, festgehalten zu werden: Ein akuter Anstieg von Energieverbrauch und Fettoxidation trat selbst in den beta3-AR-Knockout-Mäusen auf, was nahelegt, dass das Gesamtbild neben der chronischen, beta3-AR-abhängigen Komponente auch eine akute, rezeptorunabhängige Komponente enthalten könnte. Keine der beiden Komponenten wurde in humanem Gewebe oder bei lebenden menschlichen Probanden gezeigt. Sämtliche oben beschriebenen mechanistischen Befunde stammen von fettleibigen Zucker-Ratten, diät- oder ob/ob-fettleibigen Mäusen sowie beta3-AR-Knockout-Mäusen.
Ein glukoseneutrales Profil ist für diese hGH-Region nicht automatisch gegeben
Eine häufig wiederholte Behauptung lautet, AOD9604 und das Fragment "beeinflussten den Blutzucker nicht". Das ist spezifisch für AOD9604 in der Arbeit von Ng und Heffernan belegt, nicht eine garantierte Eigenschaft der gesamten hGH-176-191-Region als Klasse. Eine frühere Studie von 1978 fand, dass mehrere andere synthetische hGH-C-terminale Fragmente aus derselben allgemeinen Region (von 172-191 bis 180-191) bei Ratten vorübergehende Hyperglykämie und reduzierte Insulinsensitivität verursachten (PMID 645904). Der für AOD9604 berichtete glukoseschonende Befund ist ein späterer, sequenzspezifischer Befund, kein Beleg dafür, dass jedes aus diesem Teil des hGH gewonnene Fragment sich gleich verhält.
Die Nagetier-Wirksamkeitsdaten hinter AOD-9604
Die grundlegende Wirksamkeitsstudie dosierte fettleibige Zucker-Ratten oral mit AOD9604, 0,5 mg/kg/Tag über 19 Tage. Die behandelten Tiere nahmen 15,8 plus/minus 0,6 g zu, gegenüber 35,6 plus/minus 0,8 g in der Kontrollgruppe, eine Reduktion der Gewichtszunahme um mehr als 50 Prozent, und ein euglykämischer Clamp-Test fand keinen nachteiligen Effekt auf die Insulinsensitivität (PMID 11146367).
Eine zweite Studie mit subkutaner Verabreichung über eine osmotische Pumpe über 14 Tage bei fettleibigen Mäusen fand erhöhte Fettoxidation und Plasmaglycerin sowie reduzierte Gewichtszunahme, wiederum ohne die Hyperglykämie oder verminderte Insulinsekretion, die bei Verwendung von vollständigem hGH auftraten (PMID 11673763).
Außerhalb der Gewichtsverlust-Literatur testete eine kleine Kaninchenstudie intraartikuläres AOD9604 (0,25 mg pro Knie, wöchentlich) in einem kollagenase-induzierten Osteoarthritis-Modell und fand verbesserte Knorpelschaden-Werte gegenüber Kochsalzlösung (n=32) (PMID 26275694). Das steht in keinem Zusammenhang mit dem Fettstoffwechsel und sollte nicht als unterstützende Evidenz für die Gewichtsverlust-Behauptung gelesen werden; es wird hier nur erwähnt, weil es gelegentlich in AOD-9604-Diskussionen auftaucht.
Alle oben genannten Wirksamkeitsbelege zum Gewichtsverlust stammen aus Nagetierstudien (die oben genannte Kaninchen-Osteoarthritis-Studie prüft, wie erwähnt, einen anderen Endpunkt). HGH Fragment 176-191, das unveränderte native Peptid, durchlief nie ein eigenes, dediziertes Humanwirksamkeitsprogramm; jede online kursierende Erzählung dazu ist von AOD-9604s Daten übernommen, unter anderem Namen.
Was geschah, als AOD-9604 die Humanstudien erreichte
AOD-9604 wurde kommerziell von Metabolic Pharmaceuticals (Australien) entwickelt, aufbauend auf der ursprünglichen Arbeit des Ng-Labors, und kam in der klinischen Entwicklung weiter als HGH Fragment 176-191 je gelangte: rund sechs randomisierte, placebokontrollierte Humanstudien, insgesamt etwa 900 Probanden, durchgeführt in Australien und Großbritannien zwischen etwa 2001 und 2007. Die Verbindung hatte bis Februar 2002 Phase-IIa-Humanstudien erreicht (PMID 15134286).
Eine frühere 12-Wochen-Studie (rund 300 Probanden) erzeugte ein kleineres, werblich zitiertes Signal in der Größenordnung von 2,6 bis 2,8 kg Gewichtsverlust in der bestwirksamen Dosisgruppe gegenüber etwa 0,8 kg unter Placebo. Dieses Signal hielt nicht stand. Die zulassungsrelevante Studie, eine 24-wöchige, randomisierte, doppelblinde, placebokontrollierte Phase-2b-Studie an rund 500 fettleibigen Erwachsenen, fand über den gesamten getesteten Dosisbereich keinen klinisch bedeutsamen Gewichtsverlust gegenüber Placebo. Die Entwicklung von AOD-9604 zur Behandlung von Adipositas wurde um 2007 eingestellt.
Es existiert keine peer-reviewte Publikation der Human-Wirksamkeitsdaten
Die oben beschriebenen Human-Gewichtsverlustdaten stammen aus Unternehmens- und Pressemitteilungen, nicht aus einer peer-reviewten, in PubMed indexierten Publikation. Der nächststehende publizierte Humanbericht betrifft ausschließlich die Sicherheit: Stier H, Vos E, Kenley D, "Safety and Tolerability of the Hexadecapeptide AOD9604 in Humans", Journal of Endocrinology and Metabolism, 2013, eine nicht in PubMed indexierte Zeitschrift mit sponsorenverbundenen Autoren. Sie berichtet AOD-9604 als gut verträglich bei rund 900 Probanden, ohne behandlungsbedingte schwere unerwünschte Ereignisse, ohne Anti-Drug-Antikörper und ohne IGF-1-Erhöhung, berichtet aber keine Gewichtsverlust-Wirksamkeit. Alle Human-Gewichtsverlustzahlen zu AOD-9604 sind als unternehmensquellenbasiert und nicht unabhängig verifiziert zu behandeln.
AOD-9604 ist aus regulatorischen Diskussionen nicht vollständig verschwunden. Es tauchte als eines von mehreren Peptiden im Rahmen des 503A-Bulk-Drug-Substances-Frameworks des FDA Pharmacy Compounding Advisory Committee (PCAC) auf: zunächst auf der vorläufigen Kategorie-2-Liste geführt (Substanzen mit dem Hinweis auf ein signifikantes Sicherheitsrisiko, bis zur Überprüfung), wurde es im September 2024 von Kategorie 2 gestrichen, nachdem der Nominierende die Nominierung zurückgezogen hatte. Die endgültige Interimsleitlinie der FDA vom Januar 2025 strich die Kategorien 2 und 3 vollständig aus dem Framework. Nichts davon ist eine Arzneimittelzulassung, und nichts davon belegt Sicherheit oder Wirksamkeit für irgendeine Anwendung. Lesenswert dazu auch unsere separate Berichterstattung zur FDA-PCAC-Überprüfung und was sie für EU-Käufer bedeutet, die denselben Compounding-Policy-Prozess ausführlicher durchgeht.
Separat ist AOD-9604 eine überwachte Substanz im Anti-Doping-Regelwerk: Eine In-vitro-Studie an humanem Serum und Urin etablierte einen stabilen Metaboliten-Marker und eine Nachweisgrenze im Urin von 50 pg/mL (PMID 25208511). Das ist ein Beleg für regulatorische Relevanz im Sport, nicht für Wirksamkeit.
Modifiziertes hGH-Fragment (177-191) für die Erforschung des Fettstoffwechsels und der Lipolyse. Interagiert mit Beta-3-Adrenorezeptoren ohne wachstumsfördernde Effekte.
Fünf Dinge, die bei diesen beiden Peptiden konsequent falsch verstanden werden
"AOD-9604 und HGH Fragment 176-191 sind dasselbe Produkt unter zwei Namen." Das stimmt nicht. Sie unterscheiden sich an Position 1, natives Phenylalanin gegenüber einem substituierten Tyrosin, und nur eines von beiden, AOD-9604, war je eine klinisch getestete Verbindung mit einem firmengeführten Studienprogramm dahinter.
"AOD-9604 wurde nachgewiesenermaßen Fett verbrennt und führt beim Menschen zu Gewichtsverlust." Die zulassungsrelevante Humanstudie zeigte keinen Vorteil gegenüber Placebo, und das Programm wurde eingestellt. Nichts in den Humandaten stützt eine Wirksamkeitsbehauptung.
"Der beta-3-adrenerge Mechanismus ist etablierte Wissenschaft." Er ist ein etablierter Befund bei Mäusen, konkret durch das beta3-AR-Knockout-Experiment belegt (PMID 11713213). Es gibt keine publizierte Bestätigung durch humane Rezeptor- oder Gewebedaten für eines der beiden Peptide.
"Es beeinflusst den Blutzucker nicht, Punkt." AOD9604 vermied Hyperglykämie und Insulinprobleme spezifisch in den Nagetier-Wirksamkeitsstudien, doch frühere Arbeiten an anderen Fragmenten aus derselben hGH-Region fanden das Gegenteil (PMID 645904), und es gibt keinen großen, peer-reviewten Humandatensatz zur Glukosesicherheit von AOD9604. Die Behauptung ist tiermodell-spezifisch.
"HGH Fragment 176-191 hat eine eigene Evidenzbasis, weil AOD-9604 eine hat." Das unveränderte Fragment hatte nie ein dediziertes Humanwirksamkeitsprogramm. Jede humanbezogene Erzählung, die online "dem GH-Fragment" zugeschrieben wird, ist in Wahrheit die Studienhistorie von AOD-9604, übertragen auf ein anderes Peptid.
Warum das für Forschungskäufer relevant ist
Nichts von der oben beschriebenen Unschärfe ist ein Sourcing-Problem, es ist ein Literatur-Problem, und es besteht unabhängig von einem bestimmten Anbieter. Was ein Forschungskäufer kontrollieren kann, ist zu wissen, welche Sequenz ein Listing tatsächlich meint, das native Phe176-Fragment oder das tyrosin-substituierte AOD-9604, da die beiden Namen in Foren zu Forschungschemikalien und Vendor-Listings austauschbar verwendet werden, obwohl nur eines von beiden eine Humanstudienhistorie vorweisen kann.
Wo AOD-9604 neben den heutigen metabolischen Forschungsverbindungen steht
AOD-9604s klinische Geschichte ist gut zwei Jahrzehnte alt, sein Studienscheitern ereignete sich um 2007, deutlich vor der heutigen Generation an GLP-1/GIP/Glucagon-Klasse-Adipositasverbindungen. Zum Vergleich zwei Peptide in aktiven, deutlich größeren Humanstudienprogrammen heute:
Retatrutide, ein dreifacher GIP/GLP-1/Glucagon-Rezeptoragonist, erzielte eine mittlere Gewichtsveränderung von -24,2 Prozent bei der höchsten getesteten Dosis gegenüber -2,1 Prozent unter Placebo in einer 48-wöchigen Phase-2-Studie, wobei 83 Prozent dieser höchsten Dosisgruppe mindestens 15 Prozent des Körpergewichts verloren, gegenüber 2 Prozent unter Placebo (Jastreboff et al., NEJM 2023, PMID 37366315). Topline-Phase-3-Daten (noch nicht peer-reviewt), berichtet im Mai 2026, zeigten -28,3 Prozent nach 80 Wochen.
Cagrilintide, ein langwirksames Amylin-Analogon, wird vor allem in Kombination mit Semaglutid als CagriSema untersucht. In der Phase-3-Studie REDEFINE 1 erzielte CagriSema -20,4 Prozent Körpergewicht gegenüber -3,0 Prozent unter Placebo in Woche 68 (Garvey et al., NEJM 2025, PMID 40544433). Novo Nordisk reichte im Dezember 2025 einen Zulassungsantrag bei der US-FDA für CagriSema ein, dieser bleibt unzugelassen.
Auch keines von beiden ist zugelassen. Der Sinn dieses Vergleichs liegt in der Größenordnung der Evidenz, nicht in der Behauptung, dass eine dieser Verbindungen mit den anderen austauschbar wäre: Sie wirken über vollständig unterschiedliche und, im Fall von AOD-9604, beim Menschen weitgehend unbestätigte Rezeptorsysteme. Für einen genaueren mechanistischen Vergleich siehe AOD-9604 vs. Retatrutide: zwei Mechanismen, ein Forschungsziel Fettverlust, und für eine Dreier-Betrachtung inklusive Cagrilintide Retatrutide vs. Cagrilintide vs. AOD-9604.
Erstes Dreifach-Wirkungs-Peptid zur Gewichtsregulierung, das drei Rezeptoren gleichzeitig anspricht: GLP-1, GIP und Glukagon. Außergewöhnliche Ergebnisse in Phase-2-Studien - bis zu 24% Gewichtsreduktion. Das fortschrittlichste Stoffwechsel-Peptid auf dem Markt.
Lang wirkendes Amylin-Analog fuer woechentliche Saettigung und Appetitkontrolle untersucht. Phase-3 REDEFINE-Studien abgeschlossen, NDA bei FDA seit Dezember 2025. Mechanismus unabhaengig von GLP-1-Agonisten.
GIP/GLP-1/Glucagon-Agonisten und metabolische Signalwege
Häufig gestellte Fragen
Adipozyten-gerichtete Lipolyse-Forschung (Nagetiermodell-Evidenz)
Inkretin-Achse / systemische Gewichtsforschung
Breitere metabolische Gewichtsverlust-Forschung
Dieser Artikel dient ausschließlich Informations- und Forschungszwecken. AOD-9604, HGH Fragment 176-191, Retatrutide und Cagrilintide sind keine zugelassenen Arzneimittel und werden ausschließlich als Forschungsmaterial für den Laborgebrauch verkauft, nicht für den menschlichen Konsum.
Forschung in Deutschland
Für Forschende in Deutschland gelten beim Bezug von Peptiden besondere regulatorische Rahmenbedingungen, die wir hier kurz einordnen.
- Zuständige Behörde
- BfArM (Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte) sowie Paul-Ehrlich-Institut für biologische Produkte
- Umsatzsteuer
- 19% MwSt inklusive im Preis
- Versand innerhalb DE
- 1 bis 2 Werktage via DHL Premium aus dem EU-Lager
Forschungschemikalien fallen in Deutschland nicht unter das Arzneimittelgesetz (AMG), solange keine therapeutischen Wirkversprechen gegenüber Verbrauchern gemacht werden und der Verkauf ausschließlich für Laborzwecke erfolgt. Die Beweislast für eine korrekte Etikettierung als Forschungsprodukt liegt beim Anbieter. Wir kennzeichnen jede Charge mit unserem Farbsystem, leiten das CoA des Produzenten unverändert weiter und dokumentieren die Lieferkette transparent. Bei Fragen zum Rechtsstatus oder zur Anwendung im akademischen Kontext empfehlen wir die direkte Rücksprache mit dem zuständigen Institut für Pharmakologie oder dem rechtswissenschaftlichen Dienst der Hochschule.