Un peptide su tre non supera i test? Abbiamo rintracciato il numero fino alla fonte (2026)
Le cifre di fallimento del 33%, 42% e 71% provengono tutte dallo stesso dataset. Cosa misurano, cosa stabilisce un certificato di analisi e cosa non copre mai.
Avviso importante: Questo articolo analizza dati analitici pubblicati e resoconti di stampa esclusivamente a scopo di informazione scientifica. Riguarda l'accuratezza dell'etichettatura e la documentazione di lotto, non ciò che un peptide fa in un organismo. Vendiamo peptidi da ricerca, quindi abbiamo un interesse evidente in questo argomento: nessuno degli studi qui discussi ha testato i nostri prodotti, e lo dichiariamo apertamente invece di lasciarlo intendere diversamente.
TL;DR: tre numeri, un solo dataset
L'affermazione: circa un peptide su tre non supera i controlli di qualità di base. Circola da un reportage del Guardian dell'aprile 2026 ed è stata rimessa in circolazione da un gruppo di advocacy a luglio. La fonte: un'unica piattaforma di test e valutazione con sede in Texas. Il Guardian la definisce un laboratorio; la sua stessa pagina della metodologia afferma che invia i campioni a laboratori terzi. I numeri più severi: il 41,6 percento e il 71,1 percento provengono da una nuova analisi dello stesso dataset pubblico della piattaforma, pubblicata come preprint che dichiara esplicitamente di non essere sottoposto a revisione paritaria. Il dettaglio critico: lo scarto tra 33, 42 e 71 percento riguarda quasi interamente dove viene tracciata la soglia di superamento, non tre misurazioni indipendenti. Cosa fallisce realmente: non la purezza. La purezza mediana nella nuova analisi era 99,80 percento. La modalità di fallimento dominante è l'accuratezza del dosaggio, i milligrammi nella fiala rispetto ai milligrammi in etichetta. Cosa non copre alcun certificato a meno che non sia richiesto separatamente: sterilità, endotossine, metalli pesanti, solventi residui, particolato e stabilità.
Da dove arriva il numero
Il 6 aprile 2026 il Guardian ha pubblicato un reportage sul mercato dei peptidi a firma di Sarah Marsh e Nicola Davis. Nell'articolo, Finnrick, descritta dal quotidiano come «un laboratorio di test per peptidi in Texas», ha dichiarato che «circa un terzo delle migliaia di prodotti analizzati non ha superato i controlli di qualità di base, e che tale proporzione era rimasta sostanzialmente invariata nei 12-14 mesi di raccolta dati».
Questa singola frase è all'origine di ogni titolo «uno su tre» apparso da allora.
Il Guardian ha riportato anche le tre categorie di fallimento: identità, ossia la sostanza non corrisponde a quanto dichiarato in etichetta; purezza, «con qualsiasi valore sotto la soglia del 98 percento considerato non conforme»; e quantità, quando la fiala contiene più o meno della dose dichiarata. E ha riportato un dettaglio che pesa molto sull'affidabilità della cifra: che Finnrick «di solito acquista essa stessa i prodotti peptidici da testare, dichiarando di preferire l'analisi di campioni acquistati attraverso gli stessi canali usati dai clienti comuni, piuttosto che accettare prodotti direttamente dai fornitori». Lo stesso paragrafo aggiunge che «a giugno dell'anno scorso, il laboratorio ha iniziato ad accettare anche campioni inviati da privati cittadini», e che «qualsiasi prodotto proveniente direttamente dai fornitori veniva segnalato come tale sul sito», per cui il modello descritto dal Guardian è misto, non basato solo su acquisti.
Tre cose che non tornano
Siamo andati alla fonte invece di limitarci a ripetere la citazione, e abbiamo trovato tre discrepanze che vale la pena conoscere. Non si definisce un laboratorio. La pagina della metodologia di Finnrick afferma che l'azienda «reperisce campioni dai fornitori e li invia a laboratori terzi», e mantiene una pagina separata con l'elenco dei laboratori di test partner. «Laboratorio» è una parola del Guardian. La soglia del 98 percento non è di Finnrick. Sulla sua pagina della metodologia attualmente online, ogni modalità di punteggio usa una soglia di purezza di 99,5 o 99,8 percento. La cifra 98,0 percento compare comunque altrove in questa vicenda: è la soglia di purezza del più permissivo dei due modelli usati nella nuova analisi discussa più avanti. Le sue stesse pagine non concordano su da dove arrivino i campioni. La pagina della metodologia dice che i campioni provengono dai fornitori. La pagina dell'azienda dice: «I campioni arrivano da invii pubblici e da acquisti di Finnrick». La homepage, consultata il 24 luglio 2026, dice: «I clienti ci hanno inviato 9.041 fiale di peptidi». Il resoconto più completo del Guardian, acquisti propri più invii pubblici a partire da giugno dell'anno precedente con i prodotti forniti dai venditori contrassegnati come tali, corrisponde alla pagina dell'azienda; la discrepanza che resta è tra le pagine di Finnrick stessa. La cosa conta perché un dataset costruito soprattutto da acquisti che la piattaforma effettua essa stessa, come un cliente qualunque, sostiene un'affermazione sul mercato molto meglio di uno costruito soprattutto da ciò che le persone scelgono di inviare.
La versione del 71 percento
A luglio 2026 ha iniziato a circolare una seconda serie di numeri: 71 percento, 42 percento, 15 percento. Provengono da una nuova analisi del dataset pubblico di Finnrick condotta da due ricercatori di un istituto privato, pubblicata su un server di preprint. La pagina riporta la dicitura «Questa versione non è sottoposta a revisione paritaria».
Il risultato principale, nelle parole degli stessi autori: «Tra i due modelli, dal 41,6 al 71,1 percento dei campioni non ha soddisfatto i criteri di qualità di base, e una contaminazione da endotossine misurabile era presente nel 15 percento dei campioni».
Entrambi i modelli sono una costruzione degli stessi autori. Uno si avvicina alle aspettative tipiche delle farmacie galeniche (compounding), richiedendo un contenuto misurato tra il 90 e il 110 percento dell'etichetta e una purezza di almeno 98,0 percento. L'altro applica criteri più severi, tipici dei prodotti manifatturati. Gli autori affermano chiaramente che nessuno dei due modelli rappresenta una specifica formale per un singolo peptide, e che si tratta di parametri di riferimento per la discussione.
Perché 33, 42 e 71 percento non sono tre risultati diversi
Questa è la cosa più importante da capire su tutti questi numeri. Provengono da un solo dataset: i campioni arrivati a un'unica piattaforma. Ciò che cambia tra loro è dove viene posta la soglia di superamento. Se si sposta la finestra di contenuto da una tolleranza ampia al 90-110 percento dell'etichetta, il tasso di fallimento sale di circa un quarto, passando da circa un terzo al 41,6 percento. Se la si sposta alle tolleranze tipiche dei prodotti manifatturati, sale di un ulteriore settanta percento circa, fino al 71,1 percento. Sull'intero intervallo si tratta di 71,1 contro circa 33, un unico raddoppio prodotto dalla soglia di superamento. Un lettore che vede tre numeri e conclude che tre studi hanno trovato tre tassi di fallimento diversi è stato ingannato dall'aritmetica, non dai dati.
Cosa fallisce davvero, e non è quello che si crede
Ecco il risultato che ha cambiato il nostro modo di leggere l'intera vicenda. Nella nuova analisi, la purezza mediana nell'intero dataset era 99,80 percento, con un intervallo interquartile tra 99,50 e 99,90 percento. Il contenuto misurato mediano era 101,80 percento del valore dichiarato in etichetta, con un intervallo interquartile tra 95,00 e 109,00 percento.
Quindi la fiala tipica è al tempo stesso pura e riempita in modo vicino a quanto dichiarato in etichetta. Ciò che i modelli più rigorosi mettono in luce è la dispersione attorno a quella mediana: una volta imposta una finestra del 90-110 percento, è l'accuratezza del dosaggio a concentrare i fallimenti, e gli autori la definiscono «il deficit di qualità dominante nell'intero dataset».
Nel più rigoroso dei due modelli, il 44,3 percento dei campioni ha soddisfatto il criterio di purezza ma è risultato fuori dalla finestra di contenuto. Per la tirzepatide lo schema era ancora più marcato: solo il 13,8 percento ha superato entrambi i criteri, mentre il 58,8 percento ha soddisfatto la purezza ma non il contenuto, un quadro che gli autori descrivono come purezza costante abbinata a una frequente imprecisione del dosaggio.
Purezza e contenuto sono due misurazioni diverse
La purezza è un rapporto: la quota di tutto ciò che lo strumento rileva che corrisponde al peptide target. Il contenuto, talvolta chiamato abbondanza o assay, è una massa: quanti milligrammi sono effettivamente presenti nella fiala. Una fiala che ha perso metà del suo riempimento può comunque risultare pura al 99 percento su ciò che resta, perché rimuovere peptide non cambia il rapporto. Questo è il motivo per cui un certificato che riporta solo una percentuale di purezza ha risposto solo alla metà più facile della domanda.
I fallimenti d'identità, ossia i casi in cui la fiala non conteneva affatto il peptide dichiarato, si sono attestati al 2,4 percento dei campioni nel complesso. La nuova analisi riporta i tassi di fallimento d'identità solo per quattro dei suoi quattordici peptidi, e li indica per rango anziché come un intervallo: TB-500 il più alto, al 10,0 percento, CJC-1295 al secondo posto, al 9,1 percento, tesamorelin al 3,6 percento e BPC-157 al 3,5 percento.
Le riserve pubblicate dagli stessi autori
Una cosa rara per questo preprint è che la sezione dedicata ai limiti è più utile del suo risultato principale. Due passaggi meritano di essere citati.
Sulla rappresentatività del campione:
«Innanzitutto, il dataset di Finnrick Analytics non è un campione casuale o rappresentativo dell'offerta di peptidi del mercato grigio. I campioni vengono inviati volontariamente da consumatori e fornitori, il che introduce un bias di selezione. Le aziende sicure della qualità dei propri prodotti potrebbero essere più propense a inviare campioni, e i lotti con prestazioni scarse potrebbero essere sistematicamente sottorappresentati.»
Su ciò che non è stato misurato affatto:
«L'assenza di dati su sterilità, solventi residui, particolato, stabilità e integrità strutturale significa che i tassi di fallimento qui riportati vanno intesi come un limite inferiore rispetto al reale deficit di qualità in questa catena di fornitura.»
Queste due affermazioni puntano in direzioni opposte, ed è proprio per questo che la risposta onesta alla domanda «qual è il vero tasso di fallimento?» è che nessuno lo sa. La cifra sulle endotossine ha un ulteriore limite che i titoli hanno omesso: i dati sulle endotossine esistevano per 243 campioni su 6.487 analizzati, meno del quattro percento, quindi la cifra del 15 percento di contaminazione descrive quei 243 campioni e non l'intero dataset.
Chi ha rimesso in circolazione il numero, e perché conta
Il ritorno in auge di luglio 2026 è arrivato dalla Partnership for Safe Medicines, in un post che collega direttamente all'articolo del Guardian la frase «un terzo dei campioni di peptidi testati non supera i controlli di identità, purezza o quantità».
L'organizzazione si descrive come un gruppo per la salute pubblica composto da oltre 45 organizzazioni non profit. La sua stessa pagina del consiglio direttivo indica come presidente del consiglio l'ex presidente e amministratore delegato del Pharmaceutical Security Institute, l'organismo anticontraffazione dell'industria farmaceutica. Kaiser Health News ha riportato nel 2017 che il gruppo era stato guidato per un decennio da un vicepresidente senior di PhRMA, l'associazione di categoria dei produttori farmaceutici, che ne è stato il dirigente principale fino a quell'anno, e che il gruppo descrive PhRMA come un membro che versa quote associative. È registrata come business league 501(c)(6) anziché come ente di beneficenza pubblico, e non rende pubblici i propri finanziatori.
Come valutare questo elemento
Una fonte con un interesse in gioco può comunque avere ragione, e questa punta verso un dataset reale piuttosto che inventare qualcosa. La correzione giusta non è scartare la cifra, ma notare per cosa viene usata. Un gruppo vicino all'industria che fa campagna per restrizioni più severe sui peptidi galenici e da mercato grigio ha un motivo evidente per diffondere il tasso di fallimento più alto difendibile. Noi vendiamo peptidi, quindi abbiamo un motivo altrettanto evidente per diffondere quello più basso. Nessuno dei due incentivi cambia ciò che il dataset sottostante ha effettivamente misurato, ed è per questo che questo articolo si concentra sulla misurazione.
Cosa contiene davvero la letteratura sottoposta a revisione paritaria
Mettendo da parte i dati della piattaforma, cosa è stato pubblicato sotto revisione paritaria su cosa contengano davvero le fiale di peptidi del mercato grigio? La risposta è: poco, e per lo più non sui composti che le persone acquistano oggi. Una delle voci qui sotto non è affatto uno studio sui peptidi: i modulatori selettivi del recettore degli androgeni sono piccole molecole, e quella riga è inserita come termine di paragone per ciò che i venditori online del mercato grigio spediscono, non come prova relativa ai peptidi.
- Cosa è stato testato
- 44 prodotti acquistati online
- Risultato
- Solo il 52 percento conteneva la classe di composto pubblicizzata. Il 39 percento conteneva un farmaco non approvato diverso. Nel 9 percento non è stato trovato alcun composto attivo.
- Cosa è stato testato
- Fiale da 3 negozi online
- Risultato
- Da 4,32 a 8,84 mg per fiala contro un'etichetta da 10 mg, ossia dal 43 all'88 percento del contenuto dichiarato. Le fiale di due negozi presentavano impurità sconosciute dal 4,1 al 5,9 percento.
- Cosa è stato testato
- 3 fiale acquistate senza ricetta da farmacie online illegali
- Risultato
- Il contenuto superava l'etichetta dal 28,56 al 38,69 percento, la purezza misurata era dal 7,7 al 14,37 percento contro il 99 percento dichiarato in etichetta, ed endotossine sono state rilevate in tutte e 3 le fiale.
- Cosa è stato testato
- Sequestri doganali
- Risultato
- Analoghi glicin-modificati di GHRP-2, GHRP-6 e ipamorelin, e una variante dell'ormone della crescita con un amminoacido aggiuntivo.
Si noti cosa manca: non esiste alcuna analisi peer-reviewed su un campione ampio dei composti che oggi dominano la domanda, come BPC-157, TB-500, retatrutide o CJC-1295. L'unico dataset ampio che li copre è il preprint non sottoposto a revisione paritaria. Chiunque affermi che il tasso di fallimento per i moderni peptidi da ricerca sia scientificamente stabilito sta sopravvalutando ciò che esiste.
Cosa stabilisce un certificato di analisi, e cosa no
Identità: cos'è?
Normalmente spettrometria di massa, che confronta il peso molecolare misurato con quello atteso. È il test che individua il 2,4 percento dei casi in cui la fiala contiene qualcosa di completamente diverso, ed è quello che una percentuale di purezza non può sostituire.
Purezza: quanto è omogenea?
Normalmente HPLC, che esprime l'area di picco del peptide target come quota del totale rilevato. Dice qualcosa sulle versioni tronche o ossidate dello stesso peptide. Non dice nulla su quanto ne sia effettivamente presente nella fiala.
Contenuto o assay: quanto ce n'è?
Una massa, in milligrammi per fiala. Nel dataset sopra descritto è qui che si concentra la maggior parte dei fallimenti, il che lo rende il numero da controllare per primo, sia rispetto all'etichetta sia rispetto al rapporto specifico del lotto.
Tutto il resto: solo se richiesto separatamente
Sterilità, endotossine batteriche, metalli pesanti, solventi residui, particolato e stabilità sono test distinti con prezzi distinti. Un certificato standard di identità e purezza non li include, e la loro assenza da un rapporto non è un superamento del test, è silenzio.
Il limite della verifica
I laboratori seri permettono a chiunque di confermare l'autenticità di un rapporto. Janoshik, che rilascia la maggior parte dei certificati dei nostri fornitori, gestisce una ricerca pubblica che richiede un numero di task più una chiave univoca, così un rapporto può essere verificato sul server stesso del laboratorio invece di essere preso per buono da un PDF. I rapporti rilasciati da altri laboratori vengono verificati tramite il sistema di quel laboratorio, non tramite quello di Janoshik. Questo chiude una lacuna e ne lascia aperta un'altra: la verifica dimostra che il rapporto è autentico e descrive il lotto che dichiara di descrivere. Non può dimostrare che la fiala che avete in mano provenga proprio da quel lotto. Nessun certificato al mondo risolve questo problema, ed è per questo che i numeri di lotto in etichetta e la pubblicazione per singolo lotto contano più della cifra di purezza che tutti citano.
La nostra posizione, detta chiaramente
Pubblichiamo i rapporti di lotto in nostro possesso, provenienti dai laboratori terzi dei nostri fornitori, sulla nostra pagina CoA. Questi rapporti coprono identità, purezza e contenuto, e, come descritto sopra, non sterilità, endotossine o metalli pesanti a meno che non sia stato commissionato un pannello specifico. Non gestiamo un nostro laboratorio e non testiamo i nostri stessi prodotti.
Nessuno dei dataset citati in questo articolo ha testato alcunché di ciò che vendiamo, e non faremo finta del contrario accostando il nostro catalogo al tasso di fallimento di qualcun altro. Ciò che possiamo dire è cosa significhi la misurazione, così che un lettore possa giudicare qualsiasi fornitore, noi compresi, con lo stesso metro: esiste un rapporto di lotto, copre l'identità oltre alla purezza, dichiara il contenuto misurato, e può essere verificato presso il laboratorio che lo ha emesso.
Per approfondire
La nostra guida alla valutazione di un fornitore di peptidi da ricerca illustra come leggere un certificato riga per riga, e come riconoscere un CoA falso tratta nello specifico la contraffazione dei documenti.
Pagine correlate
Acqua batteriostatica e forniture di ricerca
Composti citati nei dati sui fallimenti d'identità
Timosina Beta-4 completa da 43 amminoacidi, una proteina riparativa presente naturalmente nell'organismo, confermata in modo indipendente da un CoA di terze parti di Janoshik. Promuove la migrazione cellulare e la formazione di nuovi vasi sanguigni per la guarigione tissutale sistemica. Particolarmente studiato per la riparazione di muscoli, tendini e cuore.
CJC-1295 senza DAC (Mod GRF 1-29) è un analogo a breve durata d'azione del GHRH(1-29) per la ricerca su GH/IGF-1. Polvere liofilizzata di qualità da ricerca, purezza da specifica >=99% (HPLC). Solo per uso di laboratorio.
Pentadecapeptide gastrico (15 aminoacidi) noto per le sue eccezionali proprieta di riparazione tissutale. Promuove la guarigione delle ferite, l'angiogenesi e la citoprotezione in tendini, muscoli, intestino e nervi. Oltre 30 anni di ricerca preclinica.
Gestione e conservazione
Acqua sterile di grado USP con 0,9% di alcol benzilico (quasi neutra, ~pH 5,7) - il solvente standard per ricostituire peptidi liofilizzati. Accessorio essenziale per qualsiasi ricerca sui peptidi. Ogni fiala e sigillata e pronta all'uso.
Box trasparente con 10 scomparti separati per flaconcini di peptidi da 1-3 ml. Impilabile, adatta a frigorifero e trasporto. Ideale per acqua batteriostatica, GLP-1, BPC-157 e flaconcini simili.
FAQ
Fonti
-
Marsh S, Davis N. "Traceability is vital: labs test thousands of unregulated substances amid peptide craze." The Guardian, 6 aprile 2026. https://www.theguardian.com/science/2026/apr/06/labs-testing-thousands-of-unregulated-substances-amid-peptide-craze
-
Mendias CL, Awan TM. "Evaluation of Research Grade Peptides Marketed Directly to Consumers Reveals Extensive Variability in Purity and Measured Abundance." Preprints.org, manoscritto 202604.1748. Non sottoposto a revisione paritaria. https://www.preprints.org/manuscript/202604.1748
-
Partnership for Safe Medicines. "The five risks of taking unapproved peptides." Pubblicato il 13 luglio 2026. https://www.safemedicines.org/2026/07/five-reasons-bulk-peptides.html
-
Lupkin S. "Nonprofit Linked To PhRMA Rolls Out Campaign To Block Drug Imports." Kaiser Health News, 19 aprile 2017. https://khn.org/news/non-profit-linked-to-phrma-rolls-out-campaign-to-block-drug-imports/
-
Van Wagoner RM, Eichner A, Bhasin S, Deuster PA, Eichner D. "Chemical Composition and Labeling of Substances Marketed as Selective Androgen Receptor Modulators and Sold via the Internet." JAMA 2017;318(20):2004-2010. PMID 29183075. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29183075/
-
Breindahl T, Evans-Brown M, Hindersson P, et al. "Identification and characterization by LC-UV-MS/MS of melanotan II skin-tanning products sold illegally on the Internet." Drug Testing and Analysis 2015;7(2):164-172. PMID 24771717. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24771717/
-
Ashraf AR, Mackey TK, Vida RG, et al. "Multifactor Quality and Safety Analysis of Semaglutide Products Sold by Online Sellers Without a Prescription." Journal of Medical Internet Research 2024;26:e65440. PMID 39509151. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39509151/
-
Gajda PM, Holm NB, Hoej LJ, et al. "Glycine-modified growth hormone secretagogues identified in seized doping material." Drug Testing and Analysis 2019;11(2):350-354. PMID 30136411. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30136411/
-
Krug O, Thomas A, Malerod-Fjeld H, et al. "Analysis of new growth promoting black market products." Growth Hormone & IGF Research 2018;41:1-6. PMID 29864719. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29864719/
Avvertenza di ricerca: Tutti i contenuti servono esclusivamente a scopo di informazione scientifica e riguardano l'accuratezza dell'etichettatura e la documentazione analitica, non gli effetti biologici di alcun composto. I nostri prodotti sono forniti esclusivamente per uso di ricerca di laboratorio e non sono destinati al consumo umano.
Ricerca in Italia
Per i ricercatori in Italia, l'acquisto di peptidi per ricerca avviene in un quadro normativo che integra la legislazione nazionale e quella dell'Unione Europea.
- Autorità competente
- AIFA (Agenzia Italiana del Farmaco), con supervisione europea da parte dell'EMA
- IVA
- IVA italiana al 22% inclusa nel prezzo indicato
- Tempi di consegna in Italia
- 2 a 5 giorni lavorativi dal nostro magazzino UE via DHL; isole e zone remote possono richiedere tempi maggiori
I peptidi destinati alla ricerca non sono regolati come medicinali dal Decreto Legislativo 219/2006 a condizione che non vengano fatte affermazioni terapeutiche verso il consumatore finale e la vendita sia limitata all'uso di laboratorio. L'AIFA si è espressa più volte sul mercato grigio degli analoghi GLP-1 ma non regolamenta direttamente le vendite tra laboratori di piccole quantità a fini esclusivamente scientifici. Il Certificato di Analisi (CoA) del produttore, identificato dal nostro sistema cromatico anziché da numeri di serie, viene fornito su richiesta e accompagna eventuali chiarimenti doganali. Per quesiti accademici raccomandiamo il confronto con il referente farmacologico del proprio istituto.