Nasenspray oder Injektion: Was die Studienlage zur Verabreichungsart bei PT-141 und Melanotan-2 zeigt

Die Frage, die die Leute wirklich stellen

Sie kommt in zwei Teilen: Wirkt eine nasale Version von PT-141 oder Melanotan-2, und ist sie magenschonender? Es ist eine der am häufigsten wiederholten Fragen zur Verabreichungsart in Peptid-Forschungsforen.

Dieser Artikel behandelt, was die veröffentlichte Datenlage stützt, nicht wie ein Nasenspray zubereitet oder dosiert wird, Sprühvolumen, ein Wechsel der Verabreichungsart, die Gerätewahl, oder ob online verkaufte Nasenprodukte enthalten, was ihr Etikett behauptet: Anwendungsfragen für Material, das nicht für die Anwendung am Menschen verkauft wird.

PT-141 wurde über beide Verabreichungswege untersucht

Bremelanotid (PT-141) wurde intranasal untersucht, bevor es als Injektion untersucht wurde. Das intranasale Phase-1/2-Programm (Diamond LE et al., Int J Impot Res 2004;16(1):51-9, PMID 14963471) schloss gesunde Männer und Männer mit leichter bis mittelschwerer erektiler Dysfunktion ein: mediane Zeit bis zur maximalen Plasmakonzentration 0.50 Stunden, mittlere Halbwertszeit 1.85 bis 2.09 Stunden, erste Erektion nach etwa 30 Minuten, und eine statistisch signifikante Reaktion oberhalb nasaler Dosen von 7 mg, ohne dass eine maximal tolerierte Dosis identifiziert wurde. Hitzewallungen und Übelkeit waren die häufigsten Nebenwirkungen, nicht quantifiziert, eine Lücke, die später relevant wird; dasselbe Abstract berichtet keine klinisch signifikanten Veränderungen bei Vitalzeichen, Laborwerten, EKGs oder körperlichen Untersuchungen in dieser Studie.

Eine zweite intranasale Studie kombinierte PT-141 mit einem PDE5-Hemmer (Diamond LE et al., Urology 2005;65(4):755-9, PMID 15833522): 19 Männer, Crossover-Design, PT-141 7.5 mg plus Sildenafil 25 mg, beide Dosen subtherapeutisch, sodass sie nichts über höher dosiertes nasales PT-141 allein aussagt.

Eine frühe subkutane Dosisfindungsstudie an gesunden Männern testete 0.3 bis 10 mg und fand eine signifikante Reaktion oberhalb von etwa 1.0 mg (PMID 14999221). Stellt man die Schwellenwerte nebeneinander, oberhalb von 7 mg nasal gegenüber oberhalb von 1.0 mg subkutan, wirkt das wie eine Potenzlücke, aber die Zahlen stammen aus zwei separaten Studien mit unterschiedlichen Endpunkten, Populationen und Stimulationsbedingungen: ein indirekter Vergleich über Studien hinweg, kein kontrolliertes Verhältnis.

Das zugelassene Produkt, Vyleesi, ist ein subkutaner Autoinjektor, kein Nasenspray. Seine Phase-3-Zahlen stehen in unserem dedicated PT-141 evidence article und werden hier nicht wiederholt. Es gibt keine EU-Marktzulassung für Bremelanotid; die Zulassung besteht nur in den USA.

Warum es zur Injektion wurde, und warum die übliche Geschichte falsch ist

Eine verbreitete Forums-Behauptung besagt, die FDA habe intranasales Bremelanotid durch eine behördliche Anordnung rundweg gestoppt, aber der Begriff "clinical hold" taucht im Form 10-K von Palatin Technologies für das am 30. Juni 2007 endende Geschäftsjahr kein einziges Mal auf.

Was dokumentiert ist, lässt sich zitieren: Eine gemeinsame Pressemitteilung von Palatin und King Pharmaceuticals, eingereicht am 30. August 2007 als Exhibit 99 zu einem Form 8-K (SEC-Aktenzeichen 0001088020-07-000039), erklärt: „Nach Prüfung der in den Phase-1- und Phase-2-Studien erzeugten Daten stellte die FDA die Gesamtwirksamkeitsergebnisse und den klinischen Nutzen dieses Produkts sowohl in der allgemeinen als auch in der diabetischen ED-Population infrage und nannte Blutdruckanstiege als ihr größtes Sicherheitsbedenken." Die Mitteilung fügt hinzu, dass die FDA offen für einen anderen Weg war, zum Beispiel eine Zweitlinientherapie für PDE5-Non-Responder, eine Unternehmensmitteilung, die ein regulatorisches Gespräch zitiert, kein veröffentlichter Brief der FDA.

Der FY2007-10-K von Palatin beschreibt eine Verzögerung des Phase-3-Starts bei erektiler Dysfunktion, nachdem FDA-Rückmeldungen Ende August 2007 ernsthafte Bedenken zum Nutzen-Risiko-Verhältnis aufgeworfen hatten. King Pharmaceuticals kündigte die Ko-Entwicklungsvereinbarung Anfang Dezember 2007; die eigenen Unterlagen der beiden Unternehmen weichen beim Wirksamkeitsdatum um einen Tag voneinander ab, weshalb sich das genaue Datum nicht festlegen lässt.

Der FY2008-10-K von Palatin gibt an, dass Bremelanotid über nasale, subkutane und intravenöse Formulierungen hinweg untersucht wurde, wobei fast 2,000 Patienten mindestens eine Dosis und etwa 1,500 mehrere Dosen erhielten, wobei Blutdruckanstiege ein wesentlicher Faktor dafür waren, es als Erstlinientherapie aufzugeben. Diese Expositionszahlen decken das gesamte Programm ab, niemals das Nasenspray allein.

An anderer Stelle wurde das Unternehmen konkreter, und das ist der Teil, den die Forums-Version auslässt. Bei der Ankündigung der subkutanen Studie schrieb Palatin, dass „bei einigen Patienten unter nasal verabreichtem Bremelanotid beobachtete Blutdruckanstiege, gekoppelt mit erheblicher Schwankung der Plasmaspiegel, zum Absetzen von nasal verabreichtem Bremelanotid als Erstlinientherapie bei sexueller Dysfunktion führten", und beschrieb die neue Studie als darauf ausgelegt, „unsere Hypothese zu testen, dass die bei intranasal verabreichtem Bremelanotid beobachteten Blutdruckanstiege und gastrointestinalen Ereignisse primär mit einer hohen intranasalen Resorption bei einer Untergruppe von Patienten zusammenhingen". Der Sponsor schrieb das Signal also tatsächlich der nasalen Verabreichung zu und bot eine variable nasale Resorption als Erklärung an. Zwei Dinge sind festzuhalten: Dies ist die eigene Zuschreibung und eigene Hypothese des Herstellers, kein unabhängiger Befund, und keine Studie hat je die beiden Verabreichungswege direkt gegeneinander verglichen, um das zu prüfen.

Was den Wechsel stützte (FY2009-, FY2010-10-K): Eine Phase-1-Studie mit 45 wiederholten subkutanen Dosen über zwei Wochen fand keinen statistisch signifikanten Unterschied bei den mittleren Blutdruckveränderungen gegenüber Placebo und berichtete separat eine signifikant verringerte Schwankungsbreite der Plasmaexposition bei subkutaner Dosierung; eine anschließende Sicherheitsstudie dosierte 49 gesunde Männer im Alter von 45 bis 65 Jahren, 19 davon in einer Substudie mit abgestuftem Laufbandtest. Die beiden Befunde sind auseinanderzuhalten: Der Blutdruckvergleich erfolgte gegen Placebo, während die Beobachtung zur Expositionsschwankung die subkutane Verabreichungsart selbst beschreibt. Keiner der beiden war ein direkter Vergleichstest gegen die nasale Verabreichungsart, sodass keiner eine Überlegenheit oder einen Verträglichkeitsvorteil belegt.

Melanotan-2: keine Daten zur Verabreichungsart überhaupt

Melanotan-2 wurde in keiner veröffentlichten Humanstudie, die wir finden konnten, über einen anderen Weg als die subkutane Injektion untersucht. Die Gründungsstudie (Dorr RT et al., Life Sci 1996;58(20):1777-84, PMID 8637402) schloss 3 männliche Probanden ein, subkutan. Größere Studien erweitern diesen Datensatz, behandelt in unserem Melanotan-1 vs Melanotan-2 comparison statt hier wiederholt zu werden.

Keine veröffentlichte Humanstudie hat Melanotan-2 intranasal verabreicht oder eine nasale mit einer subkutanen Dosis verglichen. Dieses Fehlen lässt sich nachprüfen: Eine ClinicalTrials.gov-Suche nach dem Begriff melanotan, durchgeführt am 26. August 2026, liefert genau eine registrierte Studie, und diese ist keine Studie zur nasalen Verabreichung.

Die einzige in der Literatur dokumentierte menschliche Exposition gegenüber einem nasalen Melanotan-2-Produkt ist ein Fallbericht (PMID 40210573): Eine 22-jährige Frau verabreichte sich selbst ein nicht zugelassenes Melanotan-2-Nasenspray zum Bräunen und wurde mit einem biopsiebestätigten mukosalen malignen Melanom des vorderen Oberkiefers diagnostiziert, behandelt durch chirurgische Resektion, eine zeitliche Assoziation, keine Kausalität, weder herunterzuspielen noch zu einer allgemeinen Warnung aufzublasen.

Die britische MHRA bestätigte über eine FOI-Antwort (FOI 21/1237, 20. Dezember 2021), dass nasale Melanotan-II-Sprays neben Injektionsprodukten im Umlauf sind, nicht automatisch als Arzneimittel reguliert werden, und dass sie 13 Verdachtsmeldungen zu Nebenwirkungen für Melanotan-II zwischen dem 1. Januar 2011 und dem 9. Dezember 2021 erhalten hatte. Schwedens Läkemedelsverket erklärt, dass jeglicher Verkauf dort illegal ist, sowohl als injizierbares Pulver als auch als Nasenspray verkauft, und rät von jeglicher Anwendung ab; die Seite macht keine EU-weite Zulassungsaussage. Mehr Details: our safety article.

Ein anderes Molekül, mit dem es oft verwechselt wird: Afamelanotide, Markenname SCENESSE, ein lineares Alpha-MSH-Analogon mit 13 Aminosäureresten, verabreicht als 16 mg subkutanes Implantat, EMA-Marktzulassung erteilt am 22. Dezember 2014 zur Vorbeugung von Phototoxizität bei erythropoetischer Protoporphyrie, zugelassen unter außergewöhnlichen Umständen. Melanotan-2 ist ein strukturell unterschiedliches, zyklisches, laktambrücken-verknüpftes Heptapeptid, ohne Marktzulassung in den hier genannten Rechtsräumen und ohne Humandaten zur nasalen Verabreichung.

Warum die Nase ein schwieriger Verabreichungsweg für Peptide ist

Die nasale Bioverfügbarkeit von Peptid- und Proteinwirkstoffen liegt normalerweise unter 1 Prozent (Ozsoy Y et al., Molecules 2009;14(9):3754-79, PMID 19783956). Ein Teil des Grundes ist die Größe: Die Permeabilität über humane nasale Epithelzell-Monolayer verhält sich umgekehrt proportional zum Molekulargewicht, und Insulin passierte in einem In-vitro-Modell etwa eine Größenordnung langsamer als zwei kleinere Peptide (Kissel T, Werner U, J Control Release 1998;53(1-3):195-203, PMID 9741927). Sowohl PT-141 als auch Melanotan-2 sind zyklische Heptapeptid-Alpha-MSH-Analoga, kleiner als Insulin, aber dieser Barriere trotzdem unterworfen. Der andere Teil ist mechanisch: Die mukoziliäre Clearance transportiert Schleim mit etwa 8 bis 10 mm pro Stunde in Richtung Rachen (Gizurarson S, Biol Pharm Bull 2015;38(4):497-506, PMID 25739664) und trägt den Wirkstoff dabei ab.

Zugelassene nasale Peptidprodukte zeigen die Kosten:

Der Nafarelin-Wert stammt von 15 gesunden Probanden (Chaplin MD, Am J Obstet Gynecol 1992;166(2):762-5, PMID 1531580); der Desmopressin-Wert von Andersson KE et al., Pharm Res 2019. Beide bleiben weit unter dem Niveau einer Injektion.

Die Calcitonin-Zeilen sind Rattendaten und als solche zu lesen: Derselbe Wirkstoff, dieselbe Spray-Kategorie, reichte über zwei Studien und eine Formulierungsänderung hinweg von 1.22% bis 26.8%, mit der Lehre, dass ein Nasenspray keine feststehende Größe ist. Die Formulierung, nicht der Wirkstoff allein, entscheidet, wie viel einer nasalen Dosis in den Kreislauf gelangt, und für nasal verabreichtes PT-141 oder Melanotan-2 wurde keine gleichwertige Optimierungsarbeit veröffentlicht.

Verändert die Verabreichungsart die Übelkeit?

MC4R wird im dorsalen motorischen Vaguskern exprimiert, derselben Region des dorsalen vagalen Komplexes im Hirnstamm wie die Area postrema, gezeigt in transgenen Reportermäusen (Liu H et al., J Neurosci 2003). Das ist eine Rezeptorlokalisation in einem Tiermodell, kein nachgewiesener Übelkeitsmechanismus beim Menschen, und die Lokalisation allein sagt nichts darüber aus, wie gut eine Verabreichungsart vertragen wird. Deshalb wird Melanocortin-bedingte Übelkeit meist als Hirnstammeffekt diskutiert, nicht als lokale Reaktion an der Applikationsstelle.

Die vorhandenen Zahlen stammen fast ausschließlich von der subkutanen Seite: In der integrierten Sicherheitsanalyse der Phase-3-Studien zu Bremelanotid, 1247 Teilnehmer, trat Übelkeit bei 40.0% gegenüber 1.3% unter Placebo auf und war der häufigste Grund für einen Studienabbruch (PMID 35147466); unser PT-141 evidence article führt diese Tabelle vollständig auf. Die intranasale Seite hat ein Signal, aber keine Zahl: Die Studie von 2004 berichtete Übelkeit und Hitzewallungen als häufigste Nebenwirkungen ohne Quantifizierung (PMID 14963471). Das ist der Kern: Ein Verabreichungsweg hat eine dokumentierte Rate, der andere ein dokumentiertes Signal ohne Zahl, und sie lassen sich in ihrem Ausmaß nicht vergleichen.

Breiterer Wirkstoffklassen-Kontext, von einem anderen Agonisten: Gepoolte Übelkeit über 7 Setmelanotid-Studien, n=185, betrug 36% (PMID 39924461). Setmelanotid wird nur subkutan verabreicht, das ist also Klassenkontext für einen einzigen Verabreichungsweg, kein Vergleich zwischen Verabreichungswegen.

Keine veröffentlichte Studie vergleicht für irgendeinen Melanocortin-Agonisten Übelkeits- oder Nebenwirkungsraten direkt zwischen den Verabreichungswegen. Die ehrliche Antwort auf die Frage, ob das Spray weniger Übelkeit verursacht: Niemand hat es gemessen, und der Mechanismus gibt keinen Grund zur Annahme, dass die Verabreichungsart allein einen zentral vermittelten Effekt aufheben würde.

Was Sie stattdessen prüfen können

Identität und Reinheit haben nichts damit zu tun, über welchen Verabreichungsweg eine Substanz untersucht wurde. Das Chargenzertifikat jeder Charge finden Sie unter /coa, die Testmethodik unter /purity: eine Frage der Literatur, keine der Freigabeprüfung, sodass ein korrekt identifiziertes, korrekt quantifiziertes Vial trotzdem null Humandaten zur nasalen Verabreichung dahinter haben kann.

Wo PT-141 und Melanotan-2 im Vergleich zu unserem übrigen Sortiment stehen

Die produktspezifischen Details zu jeder Substanz finden Sie in PT-141, research buying guide und Melanotan-2, research buying guide.

Häufig gestellte Fragen

Quellen

1. Diamond LE, Earle DC, et al. Intranasal bremelanotide, phase 1/2. Int J Impot Res. 2004;16(1):51-9. PMID 14963471. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/14963471/
2. Diamond LE, Earle DC, et al. Intranasal bremelanotide with sildenafil, crossover. Urology. 2005;65(4):755-9. PMID 15833522. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15833522/
3. Rosen RC, Diamond LE, Earle DC, et al. Evaluation of the safety, pharmacokinetics and pharmacodynamic effects of subcutaneously administered PT-141, a melanocortin receptor agonist, in healthy male subjects and in patients with an inadequate response to Viagra. Int J Impot Res. 2004;16(2):135-42. PMID 14999221. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/14999221/
4. Palatin Technologies, Inc. Form 10-K filings, FY2007-FY2010 (years ended 30 June). SEC.
5. Palatin Technologies / King Pharmaceuticals joint press release, 30 August 2007, Exhibit 99 to Form 8-K. SEC accession 0001088020-07-000039.
6. Dorr RT, Lines R, Levine N, et al. Life Sci. 1996;58(20):1777-84. PMID 8637402. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8637402/
7. ClinicalTrials.gov, search: melanotan. https://clinicaltrials.gov/search?term=melanotan
8. Yassin Alsabbagh A, Bhujel N, Singh RP. Melanotan II nasal spray: a possible risk factor for oral mucosal malignant melanoma? Int J Oral Maxillofac Surg. 2025;54(9):806-808. PMID 40210573. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40210573/
9. Medicines and Healthcare products Regulatory Agency. Freedom of Information response 21/1237, 20 December 2021 (melanotan II: regulatory status and Yellow Card reports).
10. Lakemedelsverket (Swedish Medical Products Agency). Melanotan 2, consumer information page. https://www.lakemedelsverket.se/
11. Ozsoy Y, Gungor S, Cevher E. Molecules. 2009;14(9):3754-79. PMID 19783956. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19783956/
12. Kissel T, Werner U. J Control Release. 1998;53(1-3):195-203. PMID 9741927. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9741927/
13. Gizurarson S. Biol Pharm Bull. 2015;38(4):497-506. PMID 25739664. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25739664/
14. Chaplin MD. Am J Obstet Gynecol. 1992;166(2):762-5. PMID 1531580. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1531580/
15. Andersson KE, Longstreth J, Brucker BM, et al. Pharmacokinetic and Pharmacodynamic Properties of a Micro-Dose Nasal Spray Formulation of Desmopressin (AV002) in Healthy Water-Loaded Subjects. Pharm Res. 2019;36(6):92. PMID 31037429. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31037429/
16. Sridharan K, Sivaramakrishnan G. Adverse event profile of setmelanotide in obesity: an integrated assessment and systematic review using disproportionality analysis. Expert Opin Drug Saf. 2026;25(8):1507-1516. PMID 39924461. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39924461/
17. Liu H, Kishi T, Roseberry AG, et al. Transgenic mice expressing green fluorescent protein under the control of the melanocortin-4 receptor promoter. J Neurosci. 2003;23(18):7143-54. PMID 12904474. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12904474/
18. Clayton AH, Kingsberg SA, Portman D, et al. Safety Profile of Bremelanotide Across the Clinical Development Program. J Womens Health (Larchmt). 2022;31(2):171-182. PMID 35147466. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35147466/
19. Palatin Technologies, Inc. Announces Dosing of Subcutaneous Bremelanotide Trial in Men. Company press release. https://palatin.com/press_releases/palatin-technologies-inc-announces-dosing-of-subcutaneous-bremelanotide-trial-in-men/
20. Sinswat P, Tengamnuay P. Enhancing effect of chitosan on nasal absorption of salmon calcitonin in rats. Int J Pharm. 2003;257(1-2):15-22. PMID 12711157. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12711157/

Nur für Forschungszwecke. PT-141 (Bremelanotid) und Melanotan-2 werden ausschließlich für die Laborforschung geliefert, nicht zur Anwendung an Mensch oder Tier, nicht als Kosmetikum und nicht als Arzneimittel. Nichts in diesem Artikel ist eine Dosierungs-, Injektions-, Nasenapplikations- oder medizinische Anweisung.