SS-31 auf dem letzten Platz von sechs: Was 16 Jahre Elamipretid-Studien wirklich zeigen (2026)
Die erste Meta-Analyse mit Elamipretid reiht es unter sechs Herzinsuffizienz-Wirkstoffen zuletzt ein. Wir lasen jede SS-31-Studie, auch die gescheiterten.
Wichtiger Hinweis: Dieser Artikel fasst veröffentlichte klinische Forschung und regulatorische Dokumente ausschließlich zu wissenschaftlichen Informationszwecken zusammen. SS-31 wird von uns als Forschungssubstanz geliefert, nicht für den menschlichen Verzehr. Das eine hier besprochene zugelassene Elamipretid-Produkt ist ein verschreibungspflichtiges Arzneimittel, das in den Vereinigten Staaten für eine einzige ultraseltene Erkrankung zugelassen ist, und seine Existenz ist keine Aussage über irgendeine andere Anwendung. Nichts hier ist eine Dosierungsempfehlung, ein Protokoll oder eine medizinische Beratung.
TL;DR: eines der ganz wenigen Peptide in unserem Sortiment mit echter randomisierter Studienlage, und das ernüchterndste
Neu in diesem Monat: ein systematischer Review und eine Meta-Analyse zu sechs mitochondrial wirkenden Substanzen bei Herzinsuffizienz, mit gepoolten 31 Studien und 2.603 Patienten, veröffentlicht in Frontiers in Cardiovascular Medicine und am 13. Juli 2026 bei PubMed gelistet. Es ist die erste Meta-Analyse, die Elamipretid einschließt. Das gepoolte Ergebnis sieht gut aus: Die Ejektionsfraktion verbesserte sich, mehr Patienten verbesserten sich um mindestens eine NYHA-Klasse, die Gesamtmortalität war niedriger (Risikoverhältnis 0,62) und Herzinsuffizienz-Hospitalisierungen gingen zurück (Risikoverhältnis 0,60). Der Teil, der SS-31 betrifft: Elamipretid steuerte 2 der 31 Studien bei, zeigte keine signifikante Verbesserung der Ejektionsfraktion, und die Metaregression stufte es als am wenigsten wirksam unter den bewerteten Substanzen ein. Das Mortalitätssignal beruht auf den Coenzym-Q10- und Ubichinol-Studien: In der Subgruppenanalyse senkten weder L-Carnitin noch Trimetazidin die Mortalität signifikant. Im Gesamtbild: Elamipretid hat den primären Endpunkt einer Phase-3-Studie zu mitochondrialer Myopathie, einer Phase-2-Studie zu Herzinsuffizienz, einer Phase-2a-Studie zum Herzinfarkt und einer Phase-2-Augenstudie verfehlt. Es besitzt weltweit genau eine Zulassung: eine US-amerikanische beschleunigte Zulassung von September 2025 für das Barth-Syndrom, eine Erkrankung, von der in den Vereinigten Staaten rund 150 Menschen betroffen sind.
Mitochondrien-gezieltes Tetrapeptid (Elamipretid), das Cardiolipin stabilisiert und die ROS-Bildung an der Quelle verhindert.
Warum diese Substanz einen ehrlichen Artikel verdient
SS-31, auch Elamipretid genannt und zuvor MTP-131 oder Bendavia, nimmt in unserem Katalog eine Sonderstellung ein. Die meisten Forschungspeptide haben eine dünne Humandatenlage, weil kaum jemand die Studien durchgeführt hat. SS-31 ist der gegenteilige Fall: Ein Unternehmen hat mehr als ein Jahrzehnt damit verbracht, echte randomisierte Studien dazu durchzuführen, bei mehreren Erkrankungen, mit vorregistrierten Endpunkten und veröffentlichten Ergebnissen.
Das macht es zu einer der wenigen Substanzen, bei denen man eine harte Frage stellen und eine echte Antwort erhalten kann. Die Antwort ist komplizierter, als Marketing und pauschale Ablehnung beide nahelegen.
Die neue Meta-Analyse, und was sie tatsächlich zeigt
Die im Juni 2026 veröffentlichte Arbeit poolte 31 zwischen 1992 und 2023 veröffentlichte Studien, davon 24 randomisierte kontrollierte Studien und 7 Crossover-Studien mit insgesamt 2.603 Patienten, über sechs mitochondrial wirkende Substanzen hinweg.
- Beigetragene Studien
- 13
- Beigetragene Studien
- 9
- Beigetragene Studien
- 5
- Beigetragene Studien
- 2
- Beigetragene Studien
- 1
- Beigetragene Studien
- 1
Gepoolt über alle sechs Substanzen sind die Ergebnisse ermutigend: Die Ejektionsfraktion verbesserte sich gegenüber dem Ausgangswert (standardisierte Mittelwertdifferenz 0,53, 95-%-Konfidenzintervall 0,42 bis 0,65) und gegenüber Kontrollen (0,42, 0,31 bis 0,53), mehr Patienten verbesserten sich um eine NYHA-Funktionsklasse (Risikoverhältnis 2,38, 1,48 bis 3,84, Number Needed to Treat 3), die Gesamtmortalität sank (Risikoverhältnis 0,62, 0,47 bis 0,82, Number Needed to Treat 23) und Herzinsuffizienz-Hospitalisierungen gingen zurück (Risikoverhältnis 0,60, 0,42 bis 0,85). Die 6-Minuten-Gehstrecke verbesserte sich, bemerkenswerterweise, gegenüber Kontrollen nicht signifikant.
Die Subgruppe lesen, nicht die Schlagzeile
Das gepoolte Ergebnis ist kein Ergebnis über SS-31. In den eigenen Worten der Arbeit: „Elamipretid und Resveratrol waren nicht mit einer signifikanten Verbesserung der LVEF gegenüber dem Ausgangswert assoziiert", während dies für L-Carnitin zutraf, und in der Metaregression wurde Elamipretid als die am wenigsten wirksame der bewerteten Substanzen eingestuft. Diese Subgruppenschätzung poolt Elamipretid zusammen mit Resveratrol; für Elamipretid allein stellt die Diskussion ausdrücklich fest, dass PROGRESS-HF keine LVEF-Verbesserung gegenüber Placebo oder Ausgangswert zeigte, und dass es in der Phase-1-Studie „bei keiner Dosis eine signifikante Verbesserung der LVEF gab". Der gesamte Elamipretid-Beitrag besteht aus zwei Studien mit insgesamt 107 Patienten: einer Phase-1-Infusionsstudie mit 36 Personen und der PROGRESS-HF-Studie mit 71 Personen. Wer den Mortalitäts- und Hospitalisierungsvorteil aus dieser Arbeit nimmt und ihn SS-31 zuschreibt, hat ein Coenzym-Q10-Ergebnis einem Peptid zugeschrieben, das dieselbe Analyse auf den letzten Platz setzt.
Qualitätsvorbehalte, die die Autoren selbst nennen
Neun der 31 Studien wurden als Studien mit niedrigem Bias-Risiko eingestuft, fünfzehn warfen einige Bedenken auf und sieben hatten ein hohes Risiko. Die meisten Crossover-Studien wurden als Parallelgruppenstudien analysiert, weil keine gepaarten Daten berichtet wurden, was eine Anpassung an die Korrelation innerhalb der Probanden verhindert. Nur etwa 13 Prozent der Studien schlossen Herzinsuffizienz mit erhaltener Ejektionsfraktion ein. Das Abstract beschreibt die Evidenzsicherheit für alle Endpunkte als niedrig, obwohl die eigene GRADE-Tabelle der Arbeit die Mortalität als moderat und zwei Endpunkte als sehr niedrig einstuft.
Jede wichtige Elamipretid-Studie, einschließlich der gescheiterten
Das ist der Teil, den keine Produktseite zeigt. Es handelt sich um vorregistrierte, veröffentlichte, randomisierte Studien.
- Design
- Phase 1, n = 36, einzelne 4-Stunden-Infusion
- Primärer Endpunkt
- Unerwünschte Ereignisse
- Ergebnis
- Sicherheitsendpunkt erreicht. In der höchsten Dosisgruppe sank das enddiastolische Volumen am Ende der Infusion um 18 mL (p = 0,009) und das endsystolische Volumen um 14 mL (p = 0,005).
- Design
- Phase 2, n = 71, 4 oder 40 mg täglich über 28 Tage
- Primärer Endpunkt
- Veränderung des endsystolischen Volumens
- Ergebnis
- Nicht erreicht. 4 mg gegenüber Placebo -0,3 (p = 0,90), 40 mg gegenüber Placebo +2,3 (p = 0,28). Auch kein Unterschied bei der Ejektionsfraktion.
- Design
- Phase 1/2, n = 36, aufsteigende Infusionen
- Primärer Endpunkt
- Belastungsleistung
- Ergebnis
- Primärer Vergleich mit p = 0,053 knapp verfehlt (höchste Dosis 64,5 m gegenüber 20,4 m unter Placebo); signifikant nur in einem kovariatenadjustierten Modell (51,2 gegenüber 3,0 m, p = 0,0297), mit einem dosisabhängigen Anstieg (p = 0,014). Von der Zeitschrift als Class-I-Evidenz eingestuft.
- Design
- Phase-2-Crossover, n = 30, 4 Wochen
- Primärer Endpunkt
- 6-Minuten-Gehstrecke
- Ergebnis
- Nicht erreicht. Unterschied 19,8 m (p = 0,0833). Die von Patienten berichteten Fatigue-Werte verbesserten sich jedoch.
- Design
- Phase 3, n = 218, 24 Wochen
- Primärer Endpunkt
- Gehstrecke und Fatigue
- Ergebnis
- Bei beiden nicht erreicht. Gehstrecke -3,2 m (p = 0,69), Fatigue -0,07 (p = 0,37). Als abgebrochen registriert, mit der Begründung, dass der doppelblinde Teil seine Endpunkte verfehlte.
- Design
- Phase-2/3-Crossover, n = 12
- Primärer Endpunkt
- Gehstrecke und Symptom-Score
- Ergebnis
- Im randomisierten Teil keiner der beiden erreicht. In der Open-Label-Extension verbesserte sich die Gehstrecke nach 36 Wochen um 95,9 m (p = 0,024) und der Symptom-Score um 2,1 Punkte (p = 0,031).
- Design
- Randomisierte Phase 2a
- Primärer Endpunkt
- Infarktgröße
- Ergebnis
- Nicht erreicht, und keine Verbesserung bei bildgebenden, angiografischen, elektrokardiografischen oder klinischen Endpunkten.
- Design
- Phase 2, n = 176, 48 Wochen
- Primärer Endpunkt
- Sehschärfe bei geringer Beleuchtung und Läsionsfläche
- Ergebnis
- Ko-primäre Endpunkte nicht erreicht. Zusätzliche, vordefinierte Bildgebungsendpunkte, mit nominalen p-Werten berichtet, zeigten eine verringerte Progression.
Liest man diese Spalte durch, ist das Muster eindeutig. Elamipretid hat in frühen und Open-Label-Settings Signale gezeigt und diese wiederholt nicht bestätigen können, sobald dieselbe Frage randomisiert, verblindet und mit ausreichender Fallzahl gestellt wurde. Das ist die häufigste Art, wie eine vielversprechende Substanz scheitert, und genau deshalb gibt es Phase-3-Studien.
Die eine Zulassung, und wofür sie gilt
Am 19. September 2025 erteilte die FDA Elamipretid unter dem Markennamen Forzinity die beschleunigte Zulassung für das Barth-Syndrom, eine ultraseltene genetische Erkrankung, von der in den Vereinigten Staaten rund 150 Menschen betroffen sind. Die Indikation ist eng gefasst: zur Verbesserung der Muskelkraft bei erwachsenen und pädiatrischen Patienten mit Barth-Syndrom und einem Körpergewicht von mindestens 30 kg.
Der Weg dorthin ist aufschlussreich. Das Unternehmen reichte den Antrag im August 2021 gegen den Rat der FDA ein und erhielt einen Refusal-to-File-Bescheid, wobei die FDA feststellte, dass der Antrag keine einzige adäquate und gut kontrollierte Studie enthielt, die die Wirksamkeit belegen könnte. Vor der Sitzung des Beratungsausschusses im Oktober 2024 blieb die schriftliche Position der FDA unverändert: Sie „glaubt nicht, dass die verfügbare Evidenz die Wirksamkeit von Elamipretid zur Behandlung von BTHS belegt". Eine Mehrheit des Ausschusses war anderer Meinung. Selbst dann erteilte die FDA keine Zulassung: Am 15. Mai 2025, sieben Monate nach dem befürwortenden Votum, erließ sie ein Action Letter, und die beschleunigte Zulassung folgte erst, nachdem das Unternehmen am 15. August 2025 eine vollständige Antwort (Complete Response) eingereicht hatte.
Beschleunigte Zulassung bedeutet, dass die Frage weiter offen ist
Die beschleunigte Zulassung beruht hier auf dem, was das Label als Verbesserung der Kniestreckkraft bezeichnet, einem intermediären klinischen Endpunkt, und sie kommt mit einer Bringschuld. Die FDA verlangte eine randomisierte, doppelblinde, placebokontrollierte Bestätigungsstudie bei Barth-Syndrom-Patienten ab fünf Jahren, „um den klinischen Nutzen zu verifizieren und zu beschreiben". Der vereinbarte Zeitplan sieht einen Abschlussbericht bis März 2030 vor. Der Zulassungsbescheid nennt auch die Konsequenz: Verfehlt die Bestätigungsstudie den Nachweis des klinischen Nutzens oder wird sie nicht mit der gebotenen Sorgfalt durchgeführt, kann die Zulassung widerrufen werden. Es gibt keine EMA-Zulassung, und die eigenen Unterlagen des Unternehmens vermerken, dass für diese Erkrankung keine EMA-zugelassenen Therapien existieren.
Worauf die Wirkmechanismus-Behauptung beruht
SS-31 wird fast überall so beschrieben, dass es an Cardiolipin bindet, ein Phospholipid der inneren Mitochondrienmembran, dadurch Cristae stabilisiert, oxidativen Stress reduziert und die ATP-Produktion steigert. Die erste Hälfte dieses Satzes ist gut belegt. Die zweite Hälfte ist eine Extrapolation.
Die grundlegende Arbeit, veröffentlicht 2013, nutzte ein fluoreszentes Analogon, um eine hochaffine Bindung an Cardiolipin zu zeigen, zeigte, dass der Komplex die Cytochrom-c-Peroxidase-Aktivität hemmt, und zeigte, dass eine Vorbehandlung die Cristae-Membranen in einem Rattenmodell der renalen Ischämie schützte. Das ist ein In-vitro-Bindungsassay plus ein Tiermodell. Eine biophysikalische Studie aus 2020 verfeinerte das Bild und schlug vor, dass sich das Peptid in die Membrangrenzfläche einlagert und die Oberflächenelektrostatik moduliert, wobei sie die Mechanismen als nicht ausschließlich statt als geklärt beschrieb.
Die disziplinierteste Formulierung des Mechanismus ist die von der FDA zugelassene. Abschnitt 12.1 des Forzinity-Labels lautet vollständig: „FORZINITY ist ein mitochondrialer Cardiolipin-Binder, der sich an der inneren Mitochondrienmembran lokalisiert und die mitochondriale Morphologie und Funktion verbessert." Kein ATP, kein oxidativer Stress, keine Apoptose. Wenn eine Zulassungsbehörde die kürzestmögliche Version eines Mechanismus formuliert, ist das gewöhnlich ein Hinweis darauf, wie viel von der längeren Version tatsächlich gesichert ist.
Wie man diese Substanz richtig einordnet
Das Target vom Wirkstoff trennen
Mitochondriale Dysfunktion ist ein reales, gut belegtes Merkmal von Herzinsuffizienz und mitochondrialen Myopathien. Dass das Target real ist, macht kein bestimmtes darauf ausgerichtetes Molekül automatisch wirksam, und die neue Meta-Analyse zeigt das anschaulich: Die Wirkstoffklasse zeigt einen Nutzen, das konkrete Peptid landet innerhalb dieser Klasse auf dem letzten Platz.
Open-Label von randomisiert trennen
Fast jede positive Elamipretid-Zahl stammt aus einer Open-Label-Extension, einer Dosis-Eskalationskohorte oder einem sekundären Endpunkt. Fast jeder randomisierte, verblindete primäre Endpunkt wurde verfehlt. Wird eine Verbesserung der Gehstrecke zitiert, lohnt sich die Prüfung, aus welcher der beiden Quellen sie stammt.
Eine seltene Erkrankung vom Rest trennen
Die Zulassung von 2025 gilt für das Barth-Syndrom in den Vereinigten Staaten, auf Basis eines intermediären klinischen Endpunkts, wobei der Bericht der Bestätigungsstudie erst 2030 aussteht. Es ist keine Zulassung für Herzinsuffizienz, für mitochondriale Myopathie im Allgemeinen, für Augenerkrankungen oder für gesunde Menschen, die sich für Mitochondrien interessieren.
Was das für die Forschungsanwendung bedeutet
SS-31 bleibt eine legitime und interessante Forschungssubstanz: Es gibt einen plausiblen Mechanismus, echte präklinische Arbeit dahinter und eine für ein Peptid dieser Art ungewöhnliche Menge an Humandaten. Was es 2026 nicht gibt, ist randomisierte Evidenz dafür, dass sie die Herzfunktion, die Belastungskapazität oder die Fatigue in den am gründlichsten getesteten Populationen verbessert. Wer damit Forschung plant, arbeitet in einem Bereich, in dem die gut finanzierte, gut durchgeführte Version derselben Frage wiederholt negativ ausgefallen ist, und das lohnt sich, vorher statt hinterher zu wissen. Unsere Chargenberichte der Lieferanten für SS-31, von einem unabhängigen Drittlabor, finden Sie auf unserer CoA-Seite.
Verwandte Substanzen
Mitochondriale Funktion, NAD+-Stoffwechsel, Telomer-Erhaltung
Die Substanz in diesem Artikel
Weitere mitochondriale Forschungssubstanzen und Longevity-Substanzen
Mitochondrial abgeleitetes Signalpeptid (16 Aminosäuren), das die Wirkungen von Sport auf zellulärer Ebene nachahmt. Aktiviert AMPK, verbessert die Glukoseaufnahme und steigert den Fettstoffwechsel - ein Schlüsselwerkzeug in der Stoffwechsel- und Langlebigkeitsforschung.
Essentielles zelluläres Coenzym, das mit dem Alter abnimmt. Treibt den Energiestoffwechsel in jeder Zelle an, aktiviert Sirtuine (Langlebigkeitsgene) und unterstützt die DNA-Reparatur. Ein Grundpfeiler der Alterns- und Langlebigkeitsforschung.
Tetrapeptid (Ala-Glu-Asp-Gly), das Telomerase aktiviert - das Enzym, das für die Erhaltung der Telomerlänge verantwortlich ist. Eines der am meisten erforschten Peptide in der Langlebigkeitsforschung, entwickelt von Prof. Khavinson am St. Petersburger Institut für Bioregulierung.
FAQ
Quellen
-
Mohammed O, Rasheed SA, Arora A, et al. "Therapeutic targeting of mitochondrial dysfunction in heart failure: a systematic review and meta-analysis of clinical outcomes." Frontiers in Cardiovascular Medicine 2026;13:1824101. PMID 42440741. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42440741/
-
Daubert MA, et al. "Novel mitochondria-targeting peptide in heart failure treatment." Circulation: Heart Failure 2017. Phase-1-Infusionsstudie, n = 36. PMID 29217757. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29217757/
-
Butler J, et al. PROGRESS-HF: Phase-2-Studie zu Elamipretid bei Herzinsuffizienz mit reduzierter Ejektionsfraktion, n = 71. PMID 32068002. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32068002/
-
Karaa A, et al. MMPOWER-3: Phase-3-Studie zu Elamipretid bei primärer mitochondrialer Myopathie, n = 218, 24 Wochen. PMID 37268435. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37268435/
-
Reid Thompson W, et al. TAZPOWER: randomisierte Crossover-Studie zu Elamipretid beim Barth-Syndrom, n = 12, plus Open-Label-Extension. PMID 33077895. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33077895/
-
Gibson CM, et al. "EMBRACE STEMI study: a phase 2a trial of intravenous MTP-131." European Heart Journal 2016;37(16):1296-1303. PMID 26586786. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26586786/
-
US Food and Drug Administration. Forzinity (Elamipretid): Zulassungsbescheid und Fachinformation, 19. September 2025, Antrag 215244, einschließlich der Post-Marketing-Anforderung einer bestätigenden randomisierten Studie. https://www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/appletter/2025/215244Orig1s000ltr.pdf
-
Birk AV, et al. "The mitochondrial-targeted compound SS-31 re-energizes ischemic mitochondria by interacting with cardiolipin." Journal of the American Society of Nephrology 2013;24(8):1250-1261. PMID 23813215. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23813215/
Forschungshinweis: Sämtliche Inhalte dienen ausschließlich wissenschaftlichen Informationszwecken. SS-31 wird als Forschungssubstanz geliefert, ist nicht für den menschlichen Verzehr bestimmt und besitzt keine EU-Marktzulassung. Studienzahlen werden als veröffentlichte Studienergebnisse berichtet, niemals als Erwartungen für irgendeine andere Anwendung.
Forschung in Deutschland
Für Forschende in Deutschland gelten beim Bezug von Peptiden besondere regulatorische Rahmenbedingungen, die wir hier kurz einordnen.
- Zuständige Behörde
- BfArM (Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte) sowie Paul-Ehrlich-Institut für biologische Produkte
- Umsatzsteuer
- 19% MwSt inklusive im Preis
- Versand innerhalb DE
- 1 bis 2 Werktage via DHL Premium aus dem EU-Lager
Forschungschemikalien fallen in Deutschland nicht unter das Arzneimittelgesetz (AMG), solange keine therapeutischen Wirkversprechen gegenüber Verbrauchern gemacht werden und der Verkauf ausschließlich für Laborzwecke erfolgt. Die Beweislast für eine korrekte Etikettierung als Forschungsprodukt liegt beim Anbieter. Wir kennzeichnen jede Charge mit unserem Farbsystem, leiten das CoA des Produzenten unverändert weiter und dokumentieren die Lieferkette transparent. Bei Fragen zum Rechtsstatus oder zur Anwendung im akademischen Kontext empfehlen wir die direkte Rücksprache mit dem zuständigen Institut für Pharmakologie oder dem rechtswissenschaftlichen Dienst der Hochschule.