Il NAD+ nel sangue cala davvero con l'età? Sette coorti umane dicono di no
Uno studio 2026 su Nature Metabolism ha misurato il NAD+ in sette coorti umane trovando livelli ematici stabili con l'età: cosa significa e cosa no.
Gran parte della categoria NAD+ si basa su un'unica frase: il NAD+ diminuisce con l'età, quindi farlo risalire dovrebbe aiutare. Viene ripetuta in tutto questo mercato, il nostro incluso fino a poco tempo fa, e ripetuta così spesso che il numero che ci sta dietro viene raramente messo in discussione.
Nel maggio 2026, un gruppo dell'Amsterdam UMC lo ha misurato in modo rigoroso. In sette coorti umane indipendenti, usando un metodo costruito appositamente per resistere ai modi in cui la misurazione del NAD+ di solito va storta, hanno scoperto che il NAD+ nel sangue intero non cala affatto con l'età.
Questo articolo riguarda ciò che quello studio mostra realmente e, altrettanto importante, ciò che non mostra.
TL;DR: la scoperta 2026 sul NAD+ nel sangue
Lo studio: Nature Metabolism, numero di giugno 2026 (epub 14 maggio), Trętowicz et al., laboratorio Houtkooper, Amsterdam UMC (PMID 42135539). Sette coorti umane indipendenti, quantificate con un metodo UHPLC-HRMS rigorosamente validato. Il risultato: i livelli di NAD+ nel sangue intero "rimangono notevolmente stabili con l'età e tra gli interventi sullo stile di vita", pur cambiando in risposta alla supplementazione di nicotinamide riboside, come previsto. La conclusione degli autori, testuale: i risultati "mettono in discussione l'utilità dei livelli di NAD+ nel sangue come biomarcatore dell'invecchiamento o dei fattori legati allo stile di vita". La portata, che conta enormemente: lo studio ha misurato il sangue, non il tessuto. Non confuta il calo a livello tissutale che motiva l'ipotesi del ripristino. Il risultato complementare: in uno studio di fase 2 del 2026 (PMID 42009009), nicotinamide riboside più esercizio ha battuto il controllo, ma è risultato non statisticamente diverso dal solo esercizio (p=0.49).
Perché questa era una domanda aperta
Ecco la parte che di solito viene saltata: misurare il NAD+ in un essere umano è genuinamente difficile, e la difficoltà non è un dettaglio tecnico.
Il NAD+ è un analita notoriamente instabile, e la spiegazione standard è che si degrada nelle normali condizioni di gestione del campione, a velocità che dipendono da come il campione è stato raccolto, elaborato e conservato. Secondo questa spiegazione, due laboratori che misurano la stessa persona possono ottenere risposte diverse, non perché uno dei due sia incompetente, ma perché l'analita sta scomparendo mentre lavorano. Questo meccanismo è un dato di sfondo tratto dalla letteratura più ampia, non qualcosa che questo studio si è proposto di dimostrare; ciò che lo studio stesso afferma è più circoscritto.
La conseguenza è che la letteratura su NAD+ ematico ed età è stata un caos. La stessa frase di apertura dello studio lo dice chiaramente: i livelli di NAD+ nel sangue e nei tessuti "sono ampiamente ritenuti in calo con l'età, eppure le prove nel sangue umano sono incoerenti".
Quella parola, incoerenti, è l'intera ragione per cui lo studio esiste. La premessa non era dimostrata. Era data per assunta.
In cosa consisteva davvero il metodo
Gli autori hanno utilizzato la cromatografia liquida ad altissima prestazione accoppiata alla spettrometria di massa ad alta risoluzione (UHPLC-HRMS), descrivendola come "rigorosamente validata" e costruita per tenere conto della "variabilità analitica del mondo reale".
Questa espressione è l'ingegneria dello studio, non il suo marketing. Significa che il metodo è stato progettato per funzionare nelle condizioni in cui i campioni reali vengono effettivamente raccolti, e non in condizioni ideali. Se l'incoerenza storica era un artefatto della misurazione, un metodo costruito per assorbire quella variabilità è ben adatto a rivalutarla.
Lo hanno poi applicato in sette coorti umane indipendenti, il che rende difficile liquidare il risultato come una stranezza di un'unica popolazione.
Cosa hanno scoperto
Tre risultati, e il terzo è quello che rende credibili i primi due.
Il NAD+ nel sangue intero non seguiva l'età. Nelle coorti, i livelli sono rimasti, nelle parole degli autori, "notevolmente stabili con l'età".
Non seguiva nemmeno gli interventi sullo stile di vita. Stessa stabilità anche lì.
Cambiava però in risposta alla supplementazione di nicotinamide riboside, "come previsto".
Questo terzo punto è ciò che rende i primi due più difficili da liquidare, anche se questa lettura è nostra e non qualcosa che lo studio esplicita. Lo studio riporta due cose fianco a fianco: nessun cambiamento con l'età o lo stile di vita, e un cambiamento dopo la supplementazione di nicotinamide riboside. Traete pure qualsiasi inferenza vogliate da questo accostamento; lo studio stesso non lo presenta come un argomento di sensibilità del metodo.
La conclusione degli autori segue direttamente: i risultati "mettono in discussione l'utilità dei livelli di NAD+ nel sangue come biomarcatore dell'invecchiamento o dei fattori legati allo stile di vita".
Cosa non significa
Questa è la sezione che separa una lettura onesta da un titolo accattivante, e va letta con la stessa attenzione del risultato stesso.
Lo studio ha misurato il sangue. Non ha misurato il tessuto.
L'ipotesi del ripristino non è principalmente un'affermazione sul sangue. È un'affermazione sui tessuti: che il NAD+ cali nel muscolo, nel fegato, nel cervello e altrove con l'età, e che da questo derivino delle conseguenze. Questo studio non ha testato il NAD+ tissutale e quindi non può confutarla.
La lettura corretta è dunque circoscritta e specifica, ed è utile usare le parole stesse degli autori: i loro risultati "mettono in discussione l'utilità dei livelli di NAD+ nel sangue come biomarcatore dell'invecchiamento o dei fattori legati allo stile di vita". La premessa a livello tissutale resta intatta da questo studio. Chi lo cita come "il NAD+ non cala con l'età, l'intero campo è finito" sta esagerando nella direzione opposta, ed è un errore tanto grave quanto il marketing a cui reagisce.
Ciò che lo studio fa, nelle parole stesse degli autori, è "mettere in discussione l'utilità dei livelli di NAD+ nel sangue come biomarcatore dell'invecchiamento o dei fattori legati allo stile di vita", e con essa, qualsiasi affermazione commerciale basata su tale misurazione.
Non dimostra nemmeno che i precursori non facciano nulla. Lo studio ha rilevato che il NAD+ nel sangue cambia in risposta alla supplementazione di nicotinamide riboside, come previsto. Se quel cambiamento produca un esito che interessi a qualcuno è una questione diversa, e questo studio non la affronta.
Trattiamo il quadro più ampio del NAD+, inclusa la distinzione tra iniettabile e orale che gran parte di questo mercato tende a confondere, nella nostra panoramica NAD+ 2026, e il confronto tra precursori in NAD+ vs NMN vs NR.
Lo studio complementare e il suo risultato di stadio 2
Nel suo numero di maggio 2026, The Lancet Neurology ha pubblicato uno studio che merita di essere letto insieme a questo (PMID 42009009). È il più solido test controllato recente di un precursore del NAD+ di cui siamo a conoscenza, seppure in una popolazione con una malattia rara, e il suo risultato principale non è quello che ha circolato.
Il disegno era insolitamente pulito: uno studio randomizzato controllato fattoriale 2 x 2 di 12 settimane, di fase 2, monocentrico, presso il Children's Hospital of Philadelphia (NCT04192136), in persone tra i 10 e i 40 anni con atassia di Friedreich, una rara condizione neurodegenerativa ereditaria in cui la capacità cardiopolmonare è tipicamente bassa. Sono stati arruolati 74 partecipanti, 66 sono stati randomizzati in uno di quattro bracci: solo placebo, solo nicotinamide riboside orale, solo esercizio, o entrambi. L'esito primario era la variazione di peak VO2 (litri al minuto) a 12 settimane.
Un fattoriale 2 x 2 è il disegno giusto qui proprio perché può rispondere alla domanda a cui uno studio a braccio singolo non può rispondere: il precursore aggiunge qualcosa, o è l'esercizio a fare il lavoro?
I risultati dello stadio 1, rispetto al controllo:
- Differenza vs controllo
- 0.10 (IC 95% da -0.05 a 0.26)
- p (corretto)
- 0.188, non significativo
- Differenza vs controllo
- 0.16 (IC 95% da 0.00 a 0.31)
- p (corretto)
- 0.103, non significativo
- Differenza vs controllo
- 0.21 (IC 95% da 0.05 a 0.36)
- p (corretto)
- 0.0299, significativo
Letta da sola, quest'ultima riga descrive uno studio positivo, ed è così che per lo più si è diffusa la notizia.
Poi arriva lo stadio 2, che lo studio ha predefinito proprio per evitare questa lettura errata. Ha confrontato la combinazione con il solo esercizio. Dal paper: "La terapia combinata non è risultata statisticamente diversa dal solo esercizio (differenza -0.05 ([IC 95% da -0.10 a 0.21]; p=0.49)." (la parentesi in più è dell'originale)
Il precursore non ha battuto l'esercizio da solo. Il riassunto onesto in una riga di quello studio è che non è riuscito a dimostrare che il precursore aggiunga qualcosa rispetto all'esercizio.
Leggere questo studio alla giusta altezza
L'atassia di Friedreich è una malattia neurodegenerativa rara e questo era uno studio di fase 2 di 12 settimane su 66 persone. Non si può presumere che i risultati si generalizzino all'invecchiamento sano, e nulla qui costituisce un'affermazione terapeutica. L'interpretazione degli stessi autori è che la combinazione fosse sicura e abbia aumentato la capacità cardiopolmonare in questa popolazione, e che siano necessari studi più lunghi.
Lo studio ha utilizzato nicotinamide riboside orale, non NAD+ iniettabile. Il dosaggio era basato sul peso (300 mg per pesi da 24 kg a 48 kg, 600 mg da 48 kg a 72 kg, 900 mg sopra i 72 kg), e questo viene riportato qui solo come registrazione di ciò che lo studio ha somministrato, non come indicazione di alcun tipo.
Sulla tollerabilità: tutti gli eventi avversi erano lievi o moderati, inclusi sintomi gastrointestinali, cadute, infezioni delle vie respiratorie superiori ed eruzioni cutanee. I tassi non erano più alti nei bracci trattati rispetto al controllo (almeno un evento avverso moderato di interesse in 7 su 17 partecipanti del controllo e 6 su 17 con solo nicotinamide riboside), ma va notato su cosa si basano questi conteggi: una differenza di una sola persona, in bracci di diciassette. Lo studio non ha testato statisticamente i tassi di eventi avversi, e questi numeri sono troppo piccoli per sostenere qualsiasi conclusione sulla tollerabilità.
Perché pubblichiamo questo articolo
Una domanda legittima: noi vendiamo NAD+. Perché dovremmo pubblicare due risultati che indeboliscono l'argomento di vendita centrale della categoria?
Perché l'alternativa è peggiore. La premessa "il NAD+ cala con l'età, quindi bisogna farlo risalire" era presente anche in un nostro articolo, dichiarata senza alcuna riserva, in un pezzo pubblicato otto giorni dopo l'uscita dello studio su Nature Metabolism. Lo abbiamo corretto. La correzione non è un favore a nessuno; è lo standard minimo per una pagina che dichiara di riportare la ricerca.
C'è anche un punto strutturale su cui vale la pena essere schietti. Un negozio la cui intera narrazione è "il NAD+ cala, compra NAD+" ha poco incentivo a pubblicare questo studio, perché lo studio è scomodo per quella narrazione. Noi preferiamo pubblicarlo, ed è una differenza che vale la pena avere tra un fornitore di materiali di ricerca e un venditore di integratori. Se le nostre pagine sono affidabili solo quando le prove ci fanno comodo, non sono affidabili.
Qual è, secondo noi, la posizione onesta
Gli autori concludono che i loro risultati mettono in discussione l'utilità del NAD+ ematico come biomarcatore dell'invecchiamento, in sette coorti con un metodo validato. Questa è la loro formulazione, ed è più circoscritta di "il NAD+ nel sangue è inutile".
Il calo del NAD+ tissutale resta un'ipotesi viva, ed è quella su cui il campo effettivamente si basa. Non è stata testata qui.
Il più solido studio controllato recente su un precursore di cui siamo a conoscenza non è riuscito a distinguerlo dall'esercizio. Questo è un risultato reale, non una denigrazione, e dovrebbe moderare le aspettative piuttosto che chiudere la discussione.
Per quanto ne sappiamo, a luglio 2026 nessuno dei composti trattati qui è autorizzato come farmaco nell'UE per l'invecchiamento o la cognizione. Sono venduti qui come materiali di ricerca, e nulla in questa pagina costituisce un'affermazione terapeutica.
Prodotti e categorie citati
Materiali esclusivamente per uso di ricerca rilevanti per questo articolo. La loro inclusione non costituisce un'affermazione che uno qualsiasi di essi abbia effetti sull'invecchiamento umano.
Funzione mitocondriale, metabolismo NAD+, mantenimento dei telomeri
Coenzima cellulare essenziale che diminuisce con l'eta. Alimenta il metabolismo energetico di ogni cellula, attiva le sirtuine (geni della longevita) e supporta la riparazione del DNA. Una molecola fondamentale nella ricerca sull'invecchiamento e la longevita.
Peptide segnale di origine mitocondriale (16 aminoacidi) che replica gli effetti dell'esercizio fisico a livello cellulare. Attiva l'AMPK, migliora l'assorbimento del glucosio e potenzia il metabolismo dei grassi - uno strumento chiave nella ricerca metabolica e sulla longevita.
Tetrapeptide mirato ai mitocondri (Elamipretide) che stabilizza la cardiolipina e previene la formazione di ROS alla fonte.
Tetrapeptide (Ala-Glu-Asp-Gly) che attiva la telomerasi, l'enzima responsabile del mantenimento della lunghezza dei telomeri. Uno dei peptidi piu studiati nella ricerca sulla longevita, sviluppato dal Prof. Khavinson presso l'Istituto di Bioregolazione di San Pietroburgo.
Altri peptidi di ricerca mitocondriale
Peptide segnale di origine mitocondriale (16 aminoacidi) che replica gli effetti dell'esercizio fisico a livello cellulare. Attiva l'AMPK, migliora l'assorbimento del glucosio e potenzia il metabolismo dei grassi - uno strumento chiave nella ricerca metabolica e sulla longevita.
Tetrapeptide mirato ai mitocondri (Elamipretide) che stabilizza la cardiolipina e previene la formazione di ROS alla fonte.
Domande frequenti
SOLO PER USO DI RICERCA. Non destinato al consumo umano. Nulla in questo articolo costituisce consulenza medica o un'affermazione terapeutica. Le dosi e gli esiti degli studi sono riportati come registrazione della ricerca pubblicata in popolazioni di studio specifiche e non costituiscono indicazioni. Per quanto ne sappiamo, a luglio 2026 nessuno dei composti descritti qui è autorizzato come farmaco nell'UE per gli usi trattati in questa pagina.
Ricerca in Italia
Per i ricercatori in Italia, l'acquisto di peptidi per ricerca avviene in un quadro normativo che integra la legislazione nazionale e quella dell'Unione Europea.
- Autorità competente
- AIFA (Agenzia Italiana del Farmaco), con supervisione europea da parte dell'EMA
- IVA
- IVA italiana al 22% inclusa nel prezzo indicato
- Tempi di consegna in Italia
- 2 a 5 giorni lavorativi dal nostro magazzino UE via DHL; isole e zone remote possono richiedere tempi maggiori
I peptidi destinati alla ricerca non sono regolati come medicinali dal Decreto Legislativo 219/2006 a condizione che non vengano fatte affermazioni terapeutiche verso il consumatore finale e la vendita sia limitata all'uso di laboratorio. L'AIFA si è espressa più volte sul mercato grigio degli analoghi GLP-1 ma non regolamenta direttamente le vendite tra laboratori di piccole quantità a fini esclusivamente scientifici. Il Certificato di Analisi (CoA) del produttore, identificato dal nostro sistema cromatico anziché da numeri di serie, viene fornito su richiesta e accompagna eventuali chiarimenti doganali. Per quesiti accademici raccomandiamo il confronto con il referente farmacologico del proprio istituto.