Verkeerd molecuul in de flacon: wat identiteitstests in 2026 vonden, en waarom zuiverheid en gehalte niets betekenen zonder identiteit
Identiteit, gehalte en zuiverheid zijn drie aparte labtests, en een mislukte identiteit laat de andere twee onbepaald. Dit beschrijft peptideflacon-analyses 2024-2026.
„How do you know if your Reta is Fake?” vraagt een threadtitel in r/PeptidePathways van 19 juli 2026, een thread die 90 reacties kreeg. Een forumreactie kan dat niet beslechten; een laboratorium kan een deel ervan beslechten. Het kan zeggen of het gelabelde molecuul aanwezig is, hoeveel ervan er is ten opzichte van een referentiestandaard, en welke andere peptide-achtige stoffen ernaast verschijnen in een chromatogram. Het kan, alleen op basis van die antwoorden, niet zeggen wat de flacon verder allemaal bevat. Het cijfer van één op de drie mislukkingen behandelt geaggregeerde faalpercentages, en ons artikel over HPLC en massaspectrometrie behandelt zowel de methoden als het gehalte. Dit artikel gaat over identiteit, de test die bepaalt of de andere cijfers iets betekenen. Het is uitsluitend informatief, zonder test-, doserings- of aankoopadvies.
TL;DR: identiteit bepaalt of de andere cijfers iets betekenen
- Identiteit, gehalte en zuiverheid zijn drie afzonderlijke vragen met afzonderlijke methoden. De EU-richtlijn voor synthetische peptiden (EMA/CHMP/CVMP/QWP/367182/2025, van kracht sinds 1 juni 2026) beveelt voor identiteit alleen al minstens twee orthogonale methoden aan.
- Een mislukte identiteitstest laat zuiverheid en hoeveelheid onbepaald. Een laboratorium meldde precies dat in een persbericht van een site met een peptideleveranciersregister (niet peer-reviewed; het bericht stelt dat de resultaten „do not prove that the vials were empty”), en Finnrick, een testplatform dat geen eigen laboratorium heeft en monsters naar externe labs stuurt, laat in dat geval het hele monster zakken.
- Bevindingen van een verkeerd molecuul staan op papier: insuline in een flacon die als semaglutide werd verkocht (een peer-reviewed case report uit 2026), vier flacons zonder hun gelabelde werkzame stoffen (WIRED-rapport, 15 september 2026, gelezen via het bioethics.com-fragment), en één van de 18 monsters die als retatrutide werden verkocht zonder een spoor van het peptide (zoals gemeld door ABC News, 28 augustus 2026).
- Het juiste molecuul, de verkeerde hoeveelheid is een aparte fout: een gehalte van 28,56 tot 38,69 procent boven het label in een peer-reviewed semaglutide-studie uit 2024, waarvan het cijfer van 7,7 tot 14,37 procent een aandeel van de poedermassa is, geen zuiverheid.
- Een label-claim-test beantwoordt één smalle vraag: of de beweerde stof aanwezig is. Die zegt niets over wat er verder in de flacon zit.
Alleen voor onderzoeksgebruik
Retatrutide en BPC-157 worden hier verkocht als laboratoriumonderzoeksmateriaal, niet als geneesmiddelen, en niet voor toediening aan een mens of dier. Semaglutide, tirzepatide, insuline en de andere hieronder genoemde stoffen komen alleen voor als onderwerp van gepubliceerde analyses. Dit artikel beschrijft wat tests meten en wat die analyses rapporteerden; het doet geen uitspraak over enig product, met inbegrip van het onze, en bevat geen test-, doserings-, reconstitutie- of aankoopinstructies.
Retatrutide (LY3437943) is een synthetisch peptide van 39 aminozuren dat tegelijkertijd op drie receptoren werkt: GLP-1, GIP en glucagon. Geleverd als lyofiliseerd poeder voor in-vitro-onderzoek, met een chargespecifiek certificaat van analyse van een onafhankelijk laboratorium.
BPC-157 is een synthetisch gastrisch pentadecapeptide van 15 aminozuren, onderzocht in knaagdier- en celkweekmodellen voor angiogenese, celmigratie en activiteit van de stikstofmonoxideroute. Gelyofiliseerd poeder, gespecificeerde zuiverheid van 98% of hoger (HPLC), batch-CoA.
GIP/GLP-1/glucagon-agonisten en metabole routes
Drie vragen, drie methoden, één volgorde
Identiteit vraagt wat er in de flacon zit, gehalte hoeveel van de gelabelde stof, gemeten ten opzichte van een referentiestandaard, en zuiverheid wat er verder nog is, als peptide-gerelateerde onzuiverheden in een chromatogram. De EU-richtlijn noemt „identification”, „purity” en „assay/content” als afzonderlijke specificatie-items, naast tegenion-gehalte, watergehalte, restoplosmiddelen en „bacterial endotoxins”.
Identiteit betekent dat het materiaal overeenkomt met de stof op het label. Methoden zijn onder meer de moleculaire massa via massaspectrometrie (MS, LC-MS), tandem-massaspectrometrie (MS/MS) voor de sequentie, retentietijd ten opzichte van een referentiestandaard, aminozuuranalyse (AAA) en NMR. De EU-richtlijn: „For the identification of the peptide as part of the specification and release, use of at least two orthogonal methods is recommended.” Een peer-reviewed artikel over referentiestandaarden voor synthetische peptiden (McCarthy en collega's, Pharm Res 2023) koppelt elke vraag aan haar methode, hier samengevat:
- Methode
- NMR
- Wat ze vaststelt
- Structurele kenmerken
- Methode
- LC-MS/MS
- Wat ze vaststelt
- Peptidemassa en aminozuursequentie
- Methode
- HPLC
- Wat ze vaststelt
- Hoofdpiek vergeleken met een standaard
- Methode
- Aminozuuranalyse (AAA)
- Wat ze vaststelt
- Isoleucine versus leucine
- Methode
- Chirale analyse
- Wat ze vaststelt
- Aanwezigheid van D-aminozuren
- Methode
- HPLC (chromatografische zuiverheid)
- Wat ze vaststelt
- Hoeveelheid peptide-onzuiverheden
- Methode
- HPLC
- Wat ze vaststelt
- Hoeveelheid van het peptide zelf
Gehalte is een hoeveelheid, en een hoeveelheid heeft een referentie nodig. De EU-richtlijn: „A test for Assay (e.g., based on a chromatographic method usually the same as for purity) using a reference standard should be considered.” McCarthy en collega's beschrijven massabalans, waarbij „all species other than the native peptide (e.g., impurities, counter ions) should be identified and measured.” Hun uitgewerkte voorbeeld is expliciet theoretisch: „the theoretical example described in Table VII would have a purity of 0.93 mg of peptide (free base) per mg of material on the anhydrous basis.”
Zuiverheid in chromatografische zin is het aandeel van de hoofdpiek in de totale piekoppervlakte. De EU-richtlijn geeft voor peptide-gerelateerde onzuiverheden de volgende aanbeveling: „reported above 0.1%, identified above 0.5% and qualified above 1.0%.” Een zuiverheidscijfer noemt geen milligrammen en gaat ervan uit dat de hoofdpiek de gelabelde peptide is.
De volgorde. Identiteit komt eerst omdat de andere twee cijfers ernaar verwijzen. Finnrick, een testplatform dat geen eigen laboratorium heeft en monsters naar externe labs stuurt, beoordeelt het zo: „A failed identity result fails the sample.” Een persbericht van een website met een peptideleveranciersregister, niet peer-reviewed (Peptide Critic, 13 augustus 2026), beschrijft vier flacons gekocht bij een smoke shop in Brooklyn, twee gelabeld als retatrutide en twee als NAD+ (geen peptide), getest door Analytical Formulations: „Because the labeled substances could not be positively identified, the laboratory reported purity and quantity as indeterminate for all four samples.” De eigen kanttekening luidt: „These results do not prove that the vials were empty, and we are not claiming that they were”. Zonder identiteit beschrijft een zuiverheidscijfer een onbekende hoofdpiek en telt een milligramcijfer een onbekende stof.
Wat een label-claim-test controleert, en wat hij niet kan zien
Een routinetest kan een smallere vraag beantwoorden. In een WIRED-rapport van 15 september 2026 (gelezen via het bioethics.com-fragment) zei Marco Krause, chief executive van het laboratorium dat de tests uitvoerde: „What we offer is simply a label claim analysis. So you send us what you claim to think it is, and then we run it against a standard and verify whether or not it's the right compound”. Als de identificatie mislukt, is de beweerde stof door die analyse niet positief geïdentificeerd; de test is niet gebouwd om te benoemen wat er in plaats daarvan aanwezig is.
Raphaël Mazoyer van Finnrick beschreef dezelfde beperking in een interview (Londen, 18 september 2026, gepubliceerd op 19 september 2026): „We are seeing new modes of failure that we weren't seeing before”. Het interview meldt: „Mazoyer said the company had previously assumed that an identity failure might simply leave an inert excipient such as mannitol. He now considers that assumption unsafe.” En: „Mazoyer said unfamiliar buffers and other unexpected material may not be detected adequately by the routine purity, identity and quantity package.”
Het omgekeerde geval komt uit een peer-reviewed studie uit 2024 (Ashraf en collega's, J Med Internet Res) die semaglutide kocht bij online verkopers zonder recept; drie flacons kwamen aan en drie penbestellingen nooit. De identiteit was bevestigd: „the chromatogram only displayed 1 signal for each delivered sample, indicating the exclusive presence of semaglutide ... This indicates that the samples do not contain peptide-like impurities.” Toch was semaglutide slechts 7,7 tot 14,37 procent van de poedermassa, dus 85,6 tot 92,3 procent van het poeder was geen semaglutide, en de studie identificeerde het niet.
Het tegenion is nog een aparte hoeveelheid. Een peer-reviewed artikel uit 2025 over trifluoracetaat (TFA) in synthetische peptiden (Erckes en collega's) merkt op dat „TFA- can introduce a weighting error due to differences in the molecular weights of its salt forms” en benadrukt „the importance of counterion quantification and specification in assays with synthetic peptides.”
Waarvan een percentage een percentage is
- Chromatografische zuiverheid: het aandeel van de hoofdpiek in de totale piekoppervlakte. Een verhouding, geen milligrammen.
- Gehalte: milligrammen van de gelabelde peptide ten opzichte van een referentiestandaard, vaak uitgedrukt ten opzichte van het label (bijvoorbeeld 28,56 procent boven het label).
- Peptide-aandeel van de poedermassa: peptide gedeeld door gewogen poeder, zoals in de semaglutide-studie uit 2024 (PMID 39509151: 3,86 mg in 50,1 mg, 7,7 procent). De rest heeft een eigen meting nodig; daar werd die niet geïdentificeerd.
Verkeerd molecuul: wat analyses uit 2024 tot 2026 vonden
De bevindingen hieronder betreffen identiteit; de laatste kolom geeft het brontype aan.
- Gelabeld als
- Semaglutide
- Wat werd gevonden
- „Toxicological analysis showed that the vial contained insulin instead of semaglutide”
- Type fout
- Ander molecuul
- Brontype
- Case report, peer-reviewed
- Gelabeld als
- Vier flacons, waaronder één BPC-157
- Wat werd gevonden
- Gelabelde ingrediënten afwezig; „the BPC-157, for example, had no BPC-157 within it”
- Type fout
- Gelabeld molecuul afwezig
- Brontype
- Nieuwsbericht
- Gelabeld als
- Retatrutide (2 flacons), NAD+ (2 flacons)
- Wat werd gevonden
- Identiteit bij alle vier niet bevestigd; zuiverheid en hoeveelheid onbepaald; het persbericht stelt dat dit niet bewijst dat de flacons leeg waren
- Type fout
- Identiteit niet bevestigd
- Brontype
- Persbericht, niet peer-reviewed
- Gelabeld als
- Retatrutide (18 monsters)
- Wat werd gevonden
- Eén flacon bevatte geen spoor van het peptide
- Type fout
- Gelabeld molecuul afwezig
- Brontype
- Nieuwsbericht
- Gelabeld als
- Peptideproducten („the obestatin case”)
- Wat werd gevonden
- Eén product was „in reality a totally different peptide”
- Type fout
- Ander molecuul
- Brontype
- Peer-reviewed, historisch precedent
De insulinerij is degene waarbij de vervangende stof werd geïdentificeerd: een peer-reviewed ziekenhuis-case report uit 2026 waarin toxicologische analyse insuline aantrof in een flacon die als semaglutide werd verkocht (Antonacci en collega's, Eur J Hosp Pharm, PMID 41125326). WIREDs lezing van de resultaten: „The negative results suggested that the vials were either mislabeled or, if they had at one point contained the correct ingredients, had been corrupted beyond recognition.” Het Peptide Critic-persbericht meldt voor zijn retatrutide-monsters „an abnormally large extraneous peak that suggested 'extreme contamination'”, terwijl het stelt dat de resultaten „do not prove that the vials were empty”.
In dit overzicht beperken verkeerd-molecuul-resultaten zich niet tot één brontype: de vier rijen uit 2026 komen uit een case report, twee nieuwsberichten en een persbericht, allemaal gepubliceerd tussen 13 augustus en 15 september 2026. Het is ook geen steekproef: de aantallen zijn klein, van één geval tot 18 monsters, en de flacons zijn die welke een ziekenhuis, een journalist of een laboratorium bereikten, geen ontworpen steekproef van een markt. Ze tonen aan dat het type fout voorkomt, niet hoe vaak.
Het juiste molecuul, de verkeerde hoeveelheid
In de semaglutide-studie uit 2024 was de identiteit bevestigd en was de hoeveelheid hoog: „The quantity of semaglutide content in each sample also substantially exceeded the labeled amount, with excesses ranging from +28.56% to +38.69%”. Bij het originator-referentieproduct, Ozempic, werd +5,05 procent gemeten.
Zoals gemeld door ABC News op 28 augustus 2026, zei Leeder Analytical dat het dit jaar 18 monsters had getest die als retatrutide werden verkocht, „with only one matching its label claim. About 30 per cent had higher concentrations and about 30 per cent had lower concentrations, while one vial contained none of the peptide.” Het rapport verklaart niets over de overige monsters en noemt geen tolerantie voor „matching”. Grace Hamann van Leeder Analytical zei tegen ABC: „the fact that we've had almost equal amount to be over 100 per cent than under 100 per cent, surprises me”.
Een brief van onderzoekers van de University of Queensland (Piatkowski en collega's, Drug Alcohol Rev 2026; de cijfers zijn ons alleen bekend via het ABC-rapport, omdat wij geen toegang hadden tot de volledige tekst) behandelde drie in opdracht geteste flacons. ABC meldt dat één van de drie flacons minder bevatte dan het label aangaf en dat „two had much higher concentrations.” Tim Piatkowski vertelde ABC dat hij geen gehalte had verwacht dat zo ver boven het label lag; bij het testen van andere stoffen door de groep, zei hij, kwam een gehalte onder het label veel vaker voor dan een gehalte erboven.
Een laag gehalte komt ook voor in werk geschreven door fabrikanten: een peer-reviewed analyse uit 2024 door auteurs in dienst van Novo Nordisk, de originator van semaglutide (Hach en collega's, Pharm Res), vond dat „several commercialized follow-on oral semaglutide DPs had a markedly lower quantity of semaglutide than the label claim” (DP: drug product).
Het cijfer van 7,7 tot 14,37 procent is geen zuiverheidsresultaat
De semaglutide-studie uit 2024 wordt vaak aangehaald als zou ze een „purity” van 7,7 tot 14,37 procent hebben gevonden tegenover een geclaimde zuiverheid van minstens 99 procent, en Tabel 4 van de studie noemt de kolom „Measured purity”. De cijfers zijn semaglutide als aandeel van de totale poedermassa (PMID 39509151: 3,86 mg gemeten in 50,1 mg poeder is 7,7 procent), geen chromatografische zuiverheid. Dezelfde studie bevestigde de identiteit, vond één chromatografisch signaal per monster en concludeerde dat de monsters „do not contain peptide-like impurities”. Wat de overige 85,6 tot 92,3 procent van het poeder is, werd niet geïdentificeerd. De interpretatie van de auteurs, „low-mass, weakly ionizing impurities”, is een hypothese: „further studies using additional analytical techniques are necessary to conclusively identify contaminants.” Endotoxine is weer een aparte meting.
Het juiste molecuul, extra moleculen: onzuiverheden
Een juiste identiteit en hoeveelheid sluiten andere peptide-achtige moleculen niet uit. De EU-richtlijn noemt ook de grens van één enkele methode: „If one analytical method for detection and quantification of all the peptide-related impurities is not appropriate to separate all impurities, additional independent method(s) may be needed. When co-eluting impurities are observed as one peak the qualification threshold of 1.0% applies unless otherwise justified. ... Control of diastereomers may require the development of specific methods.” Co-eluting betekent hier onzuiverheden die samen als één piek verschijnen.
Een massa-match heeft twee blinde vlekken. Isoleucine en leucine hebben dezelfde massa; aminozuuranalyse of MS/MS onderscheidt ze, en McCarthy en collega's merken op dat aminozuuranalyse „is still a useful tool when discrimination between Leucine and Isoleucine is required.” De D- en L-vormen van een aminozuur delen eveneens één massa. Een peer-reviewed methodeartikel uit 2023 (Strege en collega's) stelt dat „the undesirable d-isomers can be introduced as impurities in amino acid starting materials and can also be formed during peptide synthesis”, en de chirale HPLC-ESI-MS/MS-methode ervan detecteerde D-aminozuursubstituties bij elk residu van een octapeptide „across the 0.1-1.0 % range of interest.”
Onzuiverheden kunnen ook ontstaan wanneer twee ingrediënten van één product reageren. Een peer-reviewed artikel uit 2026 door auteurs in dienst van Eli Lilly, de originator van tirzepatide (Jordan en collega's, Expert Opin Drug Saf), meldde „a widespread and previously unidentified impurity in compounded tirzepatide-B12 products resulting from a chemical reaction between tirzepatide and certain analogs of B12”, wat het artikel omschrijft als „present at substantial levels”; de „clinical effects ... are unknown”.
Voor follow-on-semaglutide vonden Hach en collega's (auteurs in dienst van Novo Nordisk) „new impurities and impurity patterns, including high molecular weight proteins, trace metals, anions, counterions, and residual solvents.” Een peer-reviewed artikel uit 2026, eveneens door auteurs in dienst van Novo Nordisk (Kopp en collega's, Pharm Res), meldde dat follow-on- en compounded producten „had distinct impurity profiles (amino acid deletions/additions and unidentified impurities) versus the originators.”
Endotoxine is een eigen dimensie, geen onderdeel van een chromatografische zuiverheid; de EU-richtlijn noemt „bacterial endotoxins” apart. In de semaglutide-studie uit 2024 werd in één flacon 8,9511 EU/mg gemeten en werden de andere twee gerapporteerd als minder dan 2,8658 EU/mg en minder dan 2,1645 EU/mg. Een preprint, niet peer-reviewed, van Mendias en Awan (alleen abstract) meldt dat „measurable endotoxin contamination was present in 15% of samples.” Finnrick past een endotoxinelimiet alleen toe in de Accuracy focus-modus.
Wat geaggregeerde slaag- en faalcijfers wel en niet kunnen zeggen
De methodologiepagina van Finnrick (gegevens per 20 september 2026) stelt dat „Lab results are used to evaluate identity, purity, and fill accuracy”. De vijf scoremodi koppelen een zuiverheidsdrempel aan een toegestane afwijking in hoeveelheid: Purity focus 99,5 procent en ±35 procent, Finnrick Standard 99,5 en ±25, Purity focus strict 99,8 en ±35, Super strict 99,8 en ±15, en Accuracy focus 98 procent en ±20 procent, de enige modus met een endotoxinelimiet (40 EU per monster).
De retatrutide-pagina vermeldt 3.858 tests bij 293 leveranciers sinds 17 december 2024, gescoord in Purity focus. De getoonde geschiedenis omvat de 200 meest recente tests, 13 augustus tot 20 september 2026: 142 geslaagd, 54 gezakt, 4 incompleet, zonder openbare uitsplitsing naar type fout. Een fail daar kan staan voor een mislukte identiteit, een hoeveelheid buiten de marge of een zuiverheid onder de drempel. Het Mazoyer-interview voegt daaraan toe: „approximately 21,275 testing requests submitted between February 2025 and May 2026”, met de kanttekening: „These figures describe requests submitted through Finnrick rather than completed tests”.
De grootste dataset is de preprint van Mendias en Awan, niet peer-reviewed (24 april 2026, alleen abstract): „A total of 6441 peptide samples across fourteen compounds ... were analyzed. ... Between the two models, 41.6% to 71.1% of samples failed to meet basic quality criteria”. Ons artikel over het cijfer van één op de drie mislukkingen bespreekt dit in detail. Een slagingspercentage vat alle drie types fouten samen in één cijfer, tenzij de bron ze uitsplitst.
Wat de community vraagt
Wat de community meldt
Vraag, geen bewijs. In ons Reddit-corpus (212.225 berichten, 1 augustus 2025 tot 16 september 2026, alleen posts, geen reacties) bevatten 35 threadtitels in de 12 maanden tot 16 september 2026 „fake reta” of „fake retatrutide”. In diezelfde 12 maanden wordt Janoshik genoemd in 427 posts en Finnrick in 148 posts.
- Subreddit
- r/Retatrutide
- Datum
- 26 juni 2026
- Score
- 61
- Reacties
- 62
- Subreddit
- r/Retatrutide
- Datum
- 26 januari 2026
- Score
- 24
- Reacties
- 68
- Subreddit
- r/PeptidePathways
- Datum
- 19 juli 2026
- Score
- 8
- Reacties
- 90
- Subreddit
- r/Peptidesource
- Datum
- 15 juni 2026
- Score
- 45
- Reacties
- 6
- Subreddit
- r/PeptidePathways
- Datum
- 10 juli 2026
- Score
- 8
- Reacties
- 65
„Stop posting photos of your cloudy vials” maakt, als titel, het punt dat ons artikel over HPLC en massaspectrometrie analytisch maakt: hoe een flacon eruitziet is geen identiteitsmeting.
Waar elk antwoord op een labrapport staat
De stappen hieronder beschrijven een document, geen procedure.
De identiteitsregel
Noemt de methode, bijvoorbeeld massaspectrometrie, en wat werd waargenomen: een gemeten massa of een overeenkomst met een referentie. Zonder deze regel blijft de eerste vraag open.
De gehalteregel
Vermeldt een hoeveelheid in milligrammen ten opzichte van de gelabelde hoeveelheid en, indien vermeld, de referentiestandaard waartegen werd gemeten.
De zuiverheidsregel
Vermeldt een percentage. Wat het betekent, hangt af van waarvan het een percentage is: chromatografische piekoppervlakte, of iets anders, zoals poedermassa.
Veld-voor-veld lezen komt aan bod in een analysecertificaat lezen en een HPLC-chromatogram lezen; wat een rapport weglaat in wat een CoA niet test; rapportverificatie in een Janoshik-CoA verifiëren en hoe je een vervalste peptide-CoA herkent; in opdracht geteste flacons in ons artikel over laboratoriumtests.
Onze eigen rapporten staan op de CoA-pagina; dit artikel beoordeelt ze niet.
Waar deze stoffen staan in ons assortiment
Retatrutide en BPC-157 staan in ons assortiment vermeld als laboratoriumonderzoeksmateriaal.
Triple-agonist, onderzoek in de GLP-1-klasse
Pentadecapeptide-onderzoek (BPC-157)
Veelgestelde vragen
Bronnen
- Reddit corpus, our own extraction: 212,225 posts, 1 August 2025 to 16 September 2026, posts only, no comments; counts as stated in the article; threads cited by title, not linked.
- European Medicines Agency. Guideline on the development and manufacture of synthetic peptides, EMA/CHMP/CVMP/QWP/367182/2025, adopted by CHMP on 1 December 2025 and CVMP on 4 December 2025, in force from 1 June 2026. https://www.ema.europa.eu/en/documents/scientific-guideline/guideline-development-manufacture-synthetic-peptides_en.pdf
- Peptide Critic (press release via PR Newswire). Four Vials Bought at Brooklyn Smoke Shop Fail Identity Testing. 13 August 2026. Press release, not peer-reviewed. https://www.prnewswire.com/news-releases/four-vials-bought-at-brooklyn-smoke-shop-fail-identity-testing-302851353.html
- Finnrick. Methodology page and retatrutide page, read 23 September 2026 (data as of 20 September 2026). https://finnrick.com/methodology and https://finnrick.com/products/retatrutide
- Antonacci G, Bortignon E, et al. Hypoglycaemic coma induced by a falsified semaglutide product: a case report. Eur J Hosp Pharm. 2026;33(5):486-489. PMID 41125326. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41125326/
- WIRED. Those Viral Bodega Peptides Aren't Actually Peptides. 15 September 2026, read via the bioethics.com excerpt. https://bioethics.com/archives/104105
- ABC News, report of 28 August 2026 on Leeder Analytical testing and the University of Queensland letter. https://www.abc.net.au/news/2026-08-28/black-market-peptides-dangerous-doses/107059092
- Ashraf AR, Mackey TK, et al. Multifactor Quality and Safety Analysis of Semaglutide Products Sold by Online Sellers Without a Prescription: Market Surveillance, Content Analysis, and Product Purchase Evaluation Study. J Med Internet Res. 2024;26:e65440. PMID 39509151. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39509151/
- McCarthy D, Han Y, et al. Reference Standards to Support Quality of Synthetic Peptide Therapeutics. Pharm Res. 2023;40:1317-1328. PMID 36949371. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36949371/
- Interview with Raphaël Mazoyer (Finnrick), London, 18 September 2026, published 19 September 2026. https://krysia0430.substack.com/p/inside-finnrick-peptide-testing-paywalls
- Erckes V, Streuli A, et al. Towards a Consensus for the Analysis and Exchange of TFA as a Counterion in Synthetic Peptides and Its Influence on Membrane Permeation. Pharmaceuticals (Basel). 2025;18(8):1163. PMID 40872554. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40872554/
- De Spiegeleer B, Vergote V, et al. Impurity profiling quality control testing of synthetic peptides using liquid chromatography-photodiode array-fluorescence and liquid chromatography-electrospray ionization-mass spectrometry: the obestatin case. Anal Biochem. 2008;376:229-234. PMID 18342612. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18342612/
- Piatkowski T, Craven A, et al. Composition and Labelling Accuracy of Products Sold as Retatrutide in Australia. Drug Alcohol Rev. 2026;45(6):e70231. PMID 42559975. Full text not accessible to us; figures as reported by ABC News. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42559975/
- Hach M, Engelund DK, et al. Impact of Manufacturing Process and Compounding on Properties and Quality of Follow-On GLP-1 Polypeptide Drugs. Pharm Res. 2024;41:1991-2014. PMID 39379664. Authors employed by Novo Nordisk. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39379664/
- Strege MA, Oman TJ, et al. Enantiomeric purity analysis of synthetic peptide therapeutics by direct chiral high-performance liquid chromatography-electrospray ionization tandem mass spectrometry. J Chromatogr B Analyt Technol Biomed Life Sci. 2023;1219:123638. PMID 36857849. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36857849/
- Jordan B, Arbogast L, et al. A novel, widespread impurity in mass-compounded tirzepatide/B12 products: potential patient safety implications. Expert Opin Drug Saf. 2026;25(5):837-845. PMID 42010938. Authors employed by Eli Lilly. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42010938/
- Kopp KL, Lamberth K, et al. Impurities and Potential Immunogenicity Associated With Follow-on and Compounded Glucagon-like Peptide-1 Receptor Agonists. Pharm Res. 2026;43:2861-2886. PMID 42533250. Authors employed by Novo Nordisk. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42533250/
- Mendias CL, Awan TM. Preprint, not peer-reviewed. Preprints.org 202604.1748 v1, 24 April 2026; abstract only. https://doi.org/10.20944/preprints202604.1748.v1
Alleen voor onderzoeksgebruik. Retatrutide en BPC-157 worden hier verkocht als laboratoriumonderzoeksmateriaal, niet als geneesmiddelen, en niet voor toediening aan een mens of dier. Semaglutide, tirzepatide en insuline komen in dit artikel alleen voor als onderwerp van gepubliceerde analyses; PeptidesDirect verkoopt deze niet. Niets in dit artikel is test-, doserings- of aankoopadvies, en niets hier karakteriseert enig product, met inbegrip van het onze.
Onderzoek in Nederland
Voor Nederlandse onderzoekers valt de aankoop van onderzoekspeptiden onder een combinatie van nationale en Europese regelgeving.
- Bevoegde autoriteit
- CBG-MEB (College ter Beoordeling van Geneesmiddelen) en IGJ (Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd), onder Europees toezicht door de EMA
- BTW
- 21% BTW inbegrepen in de prijs
- Levertijd binnen Nederland
- 1 tot 3 werkdagen vanuit ons EU-magazijn met DHL Parcel
Peptiden die voor onderzoeksdoeleinden worden verkocht vallen niet onder de Geneesmiddelenwet zolang er geen therapeutische claims richting de eindgebruiker worden gemaakt en de verkoop strikt voor laboratoriumgebruik plaatsvindt. Het CBG en de IGJ richten hun toezicht primair op het grijze circuit van GLP-1-analogen voor gewichtsverlies, niet op klein-volume verkopen tussen laboratoria voor uitsluitend wetenschappelijke doeleinden. Onze etikettering vermeldt expliciet het research-only karakter en elke charge wordt geïdentificeerd via ons kleurensysteem, niet via serienummers. Het Certificate of Analysis (CoA) van de producent wordt op verzoek ter beschikking gesteld en is ook beschikbaar bij eventuele douanevragen.