Zmęczenie na GLP-1: Co naprawdę przetestowano z NAD+ i MOTS-c, a czego nie przetestował nikt

Nasz artykuł o tętnie, HRV i zmęczeniu już w pełni omawia liczby dotyczące zmęczenia przy retatrutydzie, a siedem artykułów o NAD+ i trzy artykuły o MOTS-c na tej stronie omawiają te związki na ich własnych warunkach. Żaden z nich nie odpowiada na pytanie postawione tutaj: osoby, które czują się wyczerpane na leku klasy GLP-1, sięgają po NAD+ lub MOTS-c, a nikt nie sprawdził, czy to cokolwiek daje. Poniżej przedstawiamy, co zmierzono w badaniach klinicznych i co zgłasza nasz korpus społeczności, w tym raporty przemawiające przeciwko tej praktyce, podane wprost i bez żadnej rekomendacji.

Co ludzie faktycznie robią

Nasz korpus z Reddita, 12 miesięcy do 6 sierpnia 2026 roku, obejmuje 148 085 postów z r/Retatrutide, r/tirzepatidecompound, r/Peptides, r/Biohackers, r/PeptideDiscussion, r/Semaglutide, r/BPC157 i r/sarmsourcetalk: to raport społeczności, nie próba naukowa.

Wśród 2 248 postów o zmęczeniu wzmianki według związku rozkładają się tak: MOTS-c w 74, NAD+ lub NMN w 56, CJC-1295 lub ipamorelina w 15, tesamorelina w 12, a sermorelina w 2. Ten artykuł ocenia wyłącznie NAD+, MOTS-c i sermorelinę; pozostałe podane są jedynie jako liczby z korpusu.

Wśród tych 114 postów podział wygląda tak: r/Retatrutide 59, r/tirzepatidecompound 19, r/Biohackers 15, r/Peptides 14, r/PeptideDiscussion 6 i r/Semaglutide 1. Siedem klastrów duplikatów obejmujących 15 postów oznacza, że niezależnych głosów jest raczej 99 do 107 niż 114, co warto mieć na uwadze wszędzie tam, gdzie ta liczba pojawia się dalej.

Dziewięć z tych 114 zgłasza, że związek pogorszył zmęczenie, a nie je poprawił. Wyłącznie na podstawie tytułów wątków, bez nazw użytkowników ani linków: „Adding MOTS-c while in big deficit made me feel way worse. Normal or mitochondria issue?”; „Feeling tired/fatigued from Mots-C?”; „NAD+ dose weird side effect”; „Stacking”; „Tirz + NAD+ I'm feeling hungrier and more tired”; „Ss-31”; „2 MONTHS progress and details so far”; „Fatigue on 5 Amino 1hq?”; „Sensitive to peptides- advice.” Jeden opisuje zależność dawka-efekt, którą autor posta ustalił dla siebie: ociężałość i krótkotrwałe wyczerpanie 15 do 30 minut po każdym podaniu, ustępujące, gdy zmniejszył ilość. To własny raport autora posta, nie rekomendacja, i jedyny powtórzony tu szczegół dotyczący dawkowania w społeczności.

Inne wątki opisują samą praktykę, a nie zdarzenie niepożądane: „Reta Tesa Mots-C might be the ultime shred stack”; „Energy loss after 6mo of Retatrutide”; „A Nod to NAD+.” Sekcja 7 wraca do tego, dlaczego te wątki są ze sobą sprzeczne.

Co odnotowały badania kliniczne w sprawie zmęczenia

Zmęczenie to nazwane zdarzenie niepożądane z grupą porównawczą w dokumentacji retatrutydu i semaglutydu, podczas gdy SURMOUNT-1 nie wymieniło go powyżej własnego progu raportowania. Każdy odsetek poniżej ma podany swój mianownik i swoje ramię porównawcze.

Ramiona retatrutydu sumują się do populacji bezpieczeństwa liczącej 337 osób, ale ta suma obejmuje 70 uczestników placebo: odsetek dla ramion z lekiem wynosi 19 z 267 (7,1%), nigdy „22 z 337”. Żaden termin zmęczenie, astenia, letarg ani złe samopoczucie nie pojawia się wśród 174 określeń zdarzeń poważnych SURMOUNT-1 w żadnym ramieniu, a przy liczbie zmęczenia z STEP 1 nie występuje żaden termin astenia.

Nic z tego nie jest pomiarem. Żadne badanie retatrutydu, tyrzepatydu ani semaglutydu nie użyło zwalidowanego narzędzia do pomiaru zmęczenia (FACIT-Fatigue, PROMIS Fatigue, MFI-20) jako z góry zaplanowanego punktu końcowego, a dziewięć zapytań w PubMed krzyżujących wszystkie trzy leki ze wszystkimi trzema narzędziami nie zwraca niczego na temat. Każda liczba powyżej to spontanicznie zgłoszone zdarzenie niepożądane, a nie skala, którą ktokolwiek komukolwiek zastosował.

Najbliżej z góry zaplanowanego wyniku raportowanego przez pacjenta jest w programie dotyczącym bezdechu sennego, nie w programie otyłości: w dwóch 52-tygodniowych badaniach SURMOUNT-OSA uczestnicy przyjmujący tyrzepatyd zgłosili istotnie poprawione wyniki snu, aktywności i jakości życia względem placebo w 52. tygodniu (PMID 40774158). Analiza post-hoc, wyłącznie Badanie 1, liczbowo większa, bez raportowanego testowania istotności, wykazała większe zmiany u uczestników zmęczonych na początku badania, na przykład FOSQ Activity Level 0,33 wobec 0,05 (PMID 42412744; sześciu z siedmiu jej autorów jest pracownikami producenta).

Ponieważ jesteśmy sklepem działającym w UE, warto przytoczyć unijną ulotkę. Charakterystyka Produktu Leczniczego Mounjaro wymienia zmęczenie jako częste działanie niepożądane (co najmniej 1 na 100, mniej niż 1 na 10 według konwencji UE), z przypisem, że „fatigue includes the terms fatigue, asthenia, malaise, and lethargy”, bardzo częste w jednym badaniu sercowo-naczyniowym i częste w badaniach nad kontrolą masy ciała, bezdechem sennym, niewydolnością serca i cukrzycą, na bazie bezpieczeństwa obejmującej 15 169 dorosłych (informacja o produkcie UE, Charakterystyka Produktu Leczniczego Mounjaro). Unijna ulotka traktuje więc zmęczenie jako oczekiwaną reakcję całej klasy leków, nawet w tym jednym badaniu, które nie zgłosiło go powyżej własnego progu.

Cztery powody zmęczenia, które nie są brakującą cząsteczką

Utrata beztłuszczowej masy ciała to efekt całej klasy leków, nie odosobniony wynik. Metaanaliza sieciowa 22 badań randomizowanych z 2 258 uczestnikami, z przeszukaniem literatury do 12 listopada 2024 roku, wykazała zmianę całkowitej masy ciała o -3,55 kg, masy tłuszczowej o -2,95 kg i masy beztłuszczowej o -0,86 kg, przy czym utrata masy beztłuszczowej stanowiła około 25% całkowitej utraty masy ciała, podczas gdy względna masa beztłuszczowa jako odsetek wartości wyjściowej nie uległa zmianie; tyrzepatyd 15 mg i semaglutyd 2,4 mg były najskuteczniejszymi dawkami pod względem utraty masy ciała i tkanki tłuszczowej, a jednocześnie jednymi z najmniej skutecznych w zachowaniu masy beztłuszczowej (PMID 39719170). W podpopulacji DEXA badania STEP 1 całkowita masa tłuszczowa spadła o 9,3 kg przy semaglutydzie 2,4 mg (n=83) wobec 1,5 kg na placebo (n=39), a beztłuszczowa masa ciała spadła o 5,8 kg wobec 1,8 kg. Dla tego zgłoszenia rejestrowego nie odnaleziono publikacji w czasopiśmie naukowym, a dla podgrupy DEXA nie podano zmiany masy ciała, więc nie da się na jego podstawie obliczyć odsetka utraty masy przypadającego na masę beztłuszczową.

Odwodnienie organizmu jest wymienione na ulotce. Amerykańska informacja o przepisywaniu tyrzepatydu ostrzega przed ostrym uszkodzeniem nerek na skutek odwodnienia organizmu: „There have been postmarketing reports of acute kidney injury, in some cases requiring hemodialysis, in patients treated with GLP-1 receptor agonists,” najczęściej u pacjentów z reakcjami żołądkowo-jelitowymi „leading to dehydration such as nausea, vomiting, or diarrhea” (amerykańska informacja o przepisywaniu).

Zmniejszone spożycie pokarmu niesie ze sobą własne ryzyko niedoborów mikroskładników. Endokrynologiczny konsensus ekspertów, 13 ekspertów tworzących 44 stwierdzenia, rozpoczyna się od stwierdzenia, że te leki „cause gastrointestinal adverse effects and alter dietary intake, leading to nutritional deficiencies and loss of muscle mass and bone density,” i zaleca ocenę stanu odżywienia, białko, mikroskładniki, nawodnienie i trening oporowy. To opinia ekspertów, nie dane z badania; cytat jest tłem wprowadzającym, nie stwierdzeniem poddanym głosowaniu (konsensus ekspertów).

Farmakowigilancja traktuje zmęczenie jako szum, nie sygnał. Największa ostatnia analiza bazy danych zdarzeń niepożądanych FDA dla tyrzepatydu, 67 305 przypadków wśród 144 istotnych sygnałów, nie wymienia wśród nich zmęczenia, wspominając o nim tylko raz, w części dotyczącej ograniczeń, jako podatnym na nadmierne raportowanie w samodzielnych zgłoszeniach konsumenckich (PMID 41531800). W europejskiej bazie danych zmęczenie osiągnęło status istotnego sygnału dokładnie w jednym z dwunastu porównań par leków, semaglutyd wobec tyrzepatydu, podczas gdy astenia i złe samopoczucie nie wykazały żadnego (PMID 42356493).

Nic z tego nie wymaga brakującej cząsteczki: duży, długotrwały deficyt energetyczny sam w sobie powoduje zmęczenie.

NAD+: co rośnie, a co nie

NAD+ we krwi rośnie wiarygodnie i zależnie od dawki pod wpływem doustnych prekursorów. 8-tygodniowe badanie randomizowane u zdrowych dorosłych z nadwagą wykazało wzrost NAD+ pełnej krwi o 22%, 51% i 142% przy dawkach 100, 300 i 1000 mg rybozydu nikotynamidu w ciągu dwóch tygodni, bez różnicy w zdarzeniach niepożądanych względem placebo (PMID 31278280; finansowane przez producenta składnika, dwóch autorów było jego pracownikami). Randomizowane badanie z 2026 roku u 65 zdrowych uczestników w ciągu 14 dni wykazało, że rybozyd nikotynamidu i NMN, ale nie nikotynamid, w porównywalny sposób podniosły krążący NAD+ (PMID 41540253), a badanie fazy 1 u 6 zdrowych uczestników i 6 z chorobą Parkinsona wykazało, że NAD we krwi osiągnął plateau po około dwóch tygodniach przy dawce 1200 mg dziennie (PMID 41858901).

NAD+ w mięśniach nie rośnie, co jest tu najważniejszym faktem, i potwierdzają to trzy badania na trzy.

Doustne prekursory podnoszą NAD+ we krwi oraz markery obrotu NAD+ w mięśniach, ale żadne z omówionych tu badań na ludziach nie wykazało wzrostu samej puli NAD+ w mięśniach.

Najściślej związane z tematem badanie w tej literaturze jest też wynikiem zerowym (null). Trzydziestu dorosłych z nadwagą lub otyłością w wieku 45 lat i więcej zrandomizowano w stosunku 2 do 1 do preparatu mikrokrystalicznego NMN w dawce 2000 mg dziennie lub do placebo, na 28 dni. Siła mięśni, męczliwość mięśni, wydolność tlenowa i moc wchodzenia po schodach nie różniły się istotnie między grupami, a wrażliwość na insulinę, tłuszcz wątrobowy i tłuszcz wewnątrzbrzuszny nie zmieniły się w żadnej z grup (PMID 36740954). To jedyne odnalezione randomizowane badanie na ludziach, które zmierzyło męczliwość mięśni pod wpływem preparatu NMN, w populacji, dorosłych w średnim i starszym wieku z nadwagą lub otyłością, zbliżonej do tej, o której jest ten artykuł.

Wyniki dotyczące zmęczenia w innych badaniach są albo zerowe, albo sąsiadują z własnymi, przesuwającymi się ramionami placebo. W long COVID, 24-tygodniowe badanie, w którym grupa ciągła otrzymywała rybozyd nikotynamidu w dawce 2000 mg dziennie przez 20 tygodni (58 uczestników, zrandomizowanych w stosunku 2 do 1), podniosło NAD+ 2,6 do 3,1-krotnie i nie wykazało różnicy między grupami w zakresie zmęczenia (p = 0,59) ani trzech innych mierzonych wyników (PMID 41357333; finansowane przez producenta składnika, z ujawnieniami dotyczącymi udziałów kapitałowych i rady doradczej). U 108 starszych Japończyków otrzymujących NMN w dawce 250 mg dziennie przez 12 tygodni w ramionach porannych lub wieczornych, test pięciokrotnego wstawania z krzesła poprawił się we wszystkich czterech grupach, w tym w obu ramionach placebo; ramię wieczorne NMN miało po prostu większą wielkość efektu (d = 0,72) niż wieczorne ramię placebo (PMID 35215405). Należy to odczytywać jako sygnał związany z porą podania na tle przesuwającego się placebo, nie jako zwycięstwo NMN nad placebo.

Tam, gdzie NMN faktycznie poruszyło punkt końcowy dotyczący wydolności, u 48 biegaczy amatorów w ciągu 6 tygodni, był to efekt submaksymalny: wskaźniki cząstkowe progu wentylacyjnego poprawiły się przy wyższych dawkach, ale maksymalne pobieranie tlenu i moc szczytowa nie zmieniły się w żadnej grupie, a NAD+ we krwi nigdy nie było mierzone (PMID 34238308). Poza tym profil bezpieczeństwa wygląda korzystnie, z jedną ironią: przegląd systematyczny 10 badań randomizowanych z 489 uczestnikami wykazał, że we wszystkich uwzględnionych badaniach zgłoszono jakieś działania niepożądane, najczęściej ból mięśni i zmęczenie (PMID 37971292), czyli dokładnie ten objaw, przeciwko któremu związek jest proponowany.

Nic nie testuje faktycznego pytania. Żadne badanie randomizowane NMN lub rybozydu nikotynamidu nie zostało przeprowadzone u osób stosujących lek klasy GLP-1, w deficycie kalorycznym ani podczas aktywnej utraty masy ciała. NAD+ podawany w iniekcji badano u ludzi dożylnie, w 6-godzinnym pilotażowym badaniu farmakokinetycznym wlewu (PMID 31572171) oraz w randomizowanym badaniu kontrolowanym placebo w niedokrwiennej niewydolności serca (PMID 40954388), ale nie odnaleziono żadnego opublikowanego badania farmakokinetycznego ani wynikowego PODSKÓRNEGO NAD+ u ludzi, a żadne z dwóch badań dożylnych nie zajmowało się zmęczeniem podczas leczenia lekiem klasy GLP-1. Zobacz NAD+ kontra NMN kontra NR oraz Drogi podania NAD+ i biodostępność.

MOTS-c: związek bez opublikowanych wyników u ludzi

MOTS-c to peptyd pochodzenia mitochondrialnego, kodowany w obrębie mitochondrialnego regionu 12S rRNA. Jego praca założycielska podaje, że hamuje on cykl folianowy i biosyntezę puryn de novo, prowadząc do aktywacji AMPK, że jego głównym narządem docelowym jest mięsień szkieletowy, choć samo sformułowanie jest zastrzeżone przez autorów: „appears to be”, oraz że podanie MOTS-c myszom zapobiegło insulinooporności zależnej od wieku i wywołanej dietą wysokotłuszczową, a także otyłości wywołanej dietą (PMID 25738459). Dla dalszej części ważne są trzy kwestie: stwierdzenie o narządzie docelowym jest zastrzeżone przez samych autorów, czasownikiem jest zapobiegło, nie odwróciło, ponieważ myszy otrzymywały związek przed lub równolegle z zadziałaniem czynnika metabolicznego, a w pracy nigdzie nie pojawia się żaden punkt końcowy dotyczący zmęczenia, energii, wydolności wysiłkowej ani ludzi, i nigdzie nie użyto też zwrotu „mitochondrial biogenesis”.

Najsilniejsze wyniki wydolnościowe u zwierząt mają doczepione własne wyniki zerowe. U starzejących się myszy zwierzęta leczone MOTS-c biegały 2-krotnie dłużej i 2,16-krotnie dalej niż zwierzęta nieleczone, a 17% starych leczonych myszy osiągnęło końcowy, najszybszy etap biegu, podczas gdy w grupie nieleczonej nie osiągnęła go żadna (PMID 33473109). W eksperymencie na młodych myszach z tej samej pracy MOTS-c poprawił wynik w teście rotarod, ale nie poprawił siły chwytu ani uczenia się i pamięci w labiryncie, a krzywa przeżycia „trended towards increased median and maximum lifespan” bez osiągnięcia istotności statystycznej (p = 0,23). Szeroko powielane twierdzenie, że MOTS-c wydłuża długość życia, nie jest tym, co ta praca w rzeczywistości pokazuje.

Żadne opublikowane badanie nie zgłosiło podania MOTS-c człowiekowi. Wyszukiwanie w PubMed krzyżujące MOTS-c z typami publikacji człowiek i randomizowane badanie kontrolowane zwraca cztery rekordy, a każdy z nich mierzy endogenny krążący peptyd jako biomarker wewnątrz badania czegoś innego: stresu cieplnego, leczenia metforminą, ćwiczeń u osób, które przeżyły raka, oraz ćwiczeń ostrych. Jedno interwencyjne badanie u ludzi już istnieje w rejestrze: badanie fazy 2 podskórnego MOTS-c dla wrażliwości na insulinę u dorosłych ze stanem przedcukrzycowym oraz nadwagą lub otyłością, sponsorowane przez firmę biotechnologiczną, z podanym startem badania 2 lutego 2026 roku, wpisem po raz pierwszy opublikowanym 1 kwietnia 2026 roku, statusem rekrutacja i brakiem opublikowanych wyników (NCT07505745). Uczciwe stwierdzenie brzmi więc nie tak, że MOTS-c nigdy nie zostało podane, lecz że nie istnieje jeszcze żadne ukończone badanie, żadna opublikowana dawka, żaden opublikowany czas trwania ani żadne opublikowane okno bezpieczeństwa dla podanego ludziom MOTS-c, oraz że zarejestrowane badanie mierzy wrażliwość na insulinę, a nie zmęczenie.

Istniejące dane obserwacyjne u ludzi są niejednoznaczne. W randomizowanym 16-tygodniowym badaniu z ćwiczeniami u 49 kobiet, które przeżyły raka piersi, krążący MOTS-c wzrósł istotnie względem wartości wyjściowej i standardowej opieki u uczestniczek niebędących Latynoskami rasy białej (p < 0,01), ale nie u uczestniczek Latynoskich (PMID 34413391). Po pojedynczym epizodzie wysiłku fizycznego u 30 uczestników humanina wzrosła istotnie, podczas gdy MOTS-c wykazał jedynie nieistotny statystycznie trend (PMID 34351816).

Punkt danych u ludzi powiązany ze zmęczeniem to transkrypt, nie peptyd, i przemawia przeciwko prostej opowieści o suplementacji. Sekwencjonowanie RNA monocytów w czterech dopasowanych grupach po 10 osób wykazało niższą ekspresję transkryptu kodującego MOTS-c w zespole zmęczenia po gorączce Q oraz w zespole przewlekłego zmęczenia niż w zdrowej grupie kontrolnej, przy zmianach log2 fold change wynoszących -4,9 w zespole zmęczenia po gorączce Q i -4,4 w zespole przewlekłego zmęczenia względem zdrowej grupy kontrolnej, oraz -3,2 w grupie kontrolnej seropozytywnej wobec gorączki Q (PMID 31088495). Białko zmierzono tylko dla humaniny, nie dla MOTS-c: niższy endogenny transkrypt w populacji ze zmęczeniem nie jest dowodem na to, że podanie peptydu by pomogło.

Jedyne badanie dotyczące jednocześnie leku klasy GLP-1 i MOTS-c wskazuje w stronę przeciwną tej praktyce. U 163 pacjentów z cukrzycą typu 2 stosujących insulinę, liraglutyd, empagliflozynę lub kombinację, „only treatment with SGLT-2i and GLP-1RA+SGLT-2i improved MOTS-c”: sam agonista receptora GLP-1 go nie podniósł (PMID 40008510; obserwacyjne, dopasowane metodą propensity score, nie randomizowane). Zobacz Badania nad MOTS-c.

Sermorelina, trzecia nazwa

Sermorelina to trzeci związek wymieniany obok NAD+ i MOTS-c w wątkach społeczności o zmęczeniu na GLP-1, i jest niemal nieobecna po obu stronach dokumentacji. Pojawia się tylko w 2 z 2 248 postów o zmęczeniu w naszym korpusie, a nie odnaleziono żadnych dowodów łączących ją z wynikami dotyczącymi zmęczenia lub energii. To cały wniosek: nie badanie zerowe, nie mieszany sygnał, po prostu brak czegokolwiek na temat.

Co odpowiada społeczność

Wróćmy do dziewięciu wątków z sekcji 1, które zgłaszają, że związek pogorszył zmęczenie. Autorzy tych postów mają wspólny wzorzec rozumowania: traktują funkcję mitochondriów jako wyjaśnienie tego, jak się czują, sięgają po związek działający na mitochondria i argumentują na podstawie mechanizmu, a nie jakiegokolwiek badania, po czym nie zgadzają się ze sobą co do tego, czy im pomogło, zaszkodziło, czy nic nie zmieniło.

Jedyny raport o zależności dawka-efekt to autor posta opisany w sekcji otwierającej. Cokolwiek spowodowało ten wzorzec, farmakologia czy efekt oczekiwania zbliżony do placebo, własny raport autora posta jest obserwacją; nic w przytoczonej powyżej literaturze badawczej tego nie testuje, i nic tutaj nie rekomenduje dawki na tej podstawie.

Oczekiwanie jest udokumentowanym czynnikiem zakłócającym dokładnie na tym polu, nie retorycznym zbyciem tematu. Test wstawania z krzesła w japońskim badaniu NMN poprawił się w każdym ramieniu, łącznie z placebo; tylko wielkość poprawy, nie jej kierunek, odróżniała lek od placebo. Społeczność argumentująca na podstawie mechanizmu, bez żadnego badania stojącego za którymkolwiek związkiem w tym kontekście, znajduje się blisko warunków, w których pojawia się tego rodzaju przesuwające się placebo.

Co musiałoby zrobić badanie, by odpowiedzieć na to pytanie

Dopóki jakieś badanie nie spełni wszystkich czterech warunków, pytanie pozostaje otwarte.

Gdzie te związki znajdują się w naszym katalogu

Najczęściej zadawane pytania

Źródła

1. ClinicalTrials.gov. NCT04881760, retatrutide phase 2 dose-ranging trial in obesity, results section, adverse events by arm. https://clinicaltrials.gov/study/NCT04881760
2. Jastreboff AM et al. Triple-Hormone-Receptor Agonist Retatrutide for Obesity - A Phase 2 Trial. N Engl J Med. 2023;389(6):514-526. PMID 37366315. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37366315/
3. ClinicalTrials.gov. NCT04184622, SURMOUNT-1 tirzepatide obesity trial, results section, adverse events by arm. https://clinicaltrials.gov/study/NCT04184622
4. Jastreboff AM et al. Tirzepatide Once Weekly for the Treatment of Obesity. N Engl J Med. 2022;387(3):205-216. PMID 35658024. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35658024/
5. ClinicalTrials.gov. NCT03548935, STEP 1 semaglutide obesity trial, results section, including the DEXA sub-population data. https://clinicaltrials.gov/study/NCT03548935
6. Wilding JPH et al. Once-Weekly Semaglutide in Adults with Overweight or Obesity. N Engl J Med. 2021;384(11):989-1002. PMID 33567185. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33567185/
7. Kanu C et al. Effect of tirzepatide treatment on patient-reported outcomes among SURMOUNT-OSA participants with obstructive sleep apnea and obesity. Sleep Med. 2025;134:106719. PMID 40774158. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40774158/
8. Kanu C et al. Changes in patient-reported outcomes and objective assessments based on baseline symptom severity in SURMOUNT-OSA: Post-hoc analyses. Sleep. 2026. PMID 42412744. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42412744/
9. European Medicines Agency. Mounjaro (tirzepatide) summary of product characteristics, adverse reaction frequency table and footnote. https://www.ema.europa.eu/en/medicines
10. Karakasis P et al. Effect of glucagon-like peptide-1 receptor agonists and co-agonists on body composition: Systematic review and network meta-analysis. Metabolism. 2025;164:156113. PMID 39719170. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39719170/
11. US Food and Drug Administration. Tirzepatide prescribing information, warning for acute kidney injury due to volume depletion. https://www.fda.gov
12. Endocrinology expert consensus statement, 13 experts, 44 statements, on nutritional risk during GLP-1-class drug treatment.
13. Gu S Adverse Events Associated with Tirzepatide: Updated Pharmacovigilance Analysis Using FAERS (2022 Q1-2025 Q1) with an Adapted Time-to-Onset Method. Drug Healthc Patient Saf. 2026;18:556918. PMID 41531800. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41531800/
14. Popa Ilie IR et al. Incretin-Based Drugs for Obesity: Common and Drug-Specific Reporting Patterns of Adverse Drug Reactions-A Comparative Disproportionality Analysis Using EudraVigilance Reports Integrating SmPC Data. Pharmaceuticals (Basel). 2026;19. PMID 42356493. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42356493/
15. Conze D et al. Safety and Metabolism of Long-term Administration of NIAGEN (Nicotinamide Riboside Chloride) in a Randomized, Double-Blind, Placebo-controlled Clinical Trial of Healthy Overweight Adults. Sci Rep. 2019;9(1):9772. PMID 31278280. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31278280/
16. Christen S et al. The differential impact of three different NAD(+) boosters on circulatory NAD and microbial metabolism in humans. Nat Metab. 2026;8(1):62-73. PMID 41540253. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41540253/
17. Berven H et al. The NAD-brain pharmacokinetic study of NAD augmentation in blood and brain using oral precursor supplementation. iScience. 2026;29(3):114764. PMID 41858901. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41858901/
18. Elhassan YS et al. Nicotinamide Riboside Augments the Aged Human Skeletal Muscle NAD(+) Metabolome and Induces Transcriptomic and Anti-inflammatory Signatures. Cell Rep. 2019;28(7):1717-1728.e6. PMID 31412242. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31412242/
19. Stocks B et al. Nicotinamide riboside supplementation does not alter whole-body or skeletal muscle metabolic responses to a single bout of endurance exercise. J Physiol. 2021;599(5):1513-1531. PMID 33492681. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33492681/
20. Yoshino M et al. Nicotinamide mononucleotide increases muscle insulin sensitivity in prediabetic women. Science. 2021;372(6547):1224-1229. PMID 33888596. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33888596/
21. Pencina KM et al. Nicotinamide Adenine Dinucleotide Augmentation in Overweight or Obese Middle-Aged and Older Adults: A Physiologic Study. J Clin Endocrinol Metab. 2023;108(8):1968-1980. PMID 36740954. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36740954/
22. Wu CY et al. Effects of nicotinamide riboside on NAD+ levels, cognition, and symptom recovery in long-COVID: a randomized controlled trial. EClinicalMedicine. 2025;89:103633. PMID 41357333. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41357333/
23. Kim M et al. Effect of 12-Week Intake of Nicotinamide Mononucleotide on Sleep Quality, Fatigue, and Physical Performance in Older Japanese Adults: A Randomized, Double-Blind Placebo-Controlled Study. Nutrients. 2022;14. PMID 35215405. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35215405/
24. Liao B et al. Nicotinamide mononucleotide supplementation enhances aerobic capacity in amateur runners: a randomized, double-blind study. J Int Soc Sports Nutr. 2021;18(1):54. PMID 34238308. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34238308/
25. Gindri IM et al. Evaluation of safety and effectiveness of NAD in different clinical conditions: a systematic review. Am J Physiol Endocrinol Metab. 2024;326(4):E417-E427. PMID 37971292. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37971292/
26. Lee C et al. The mitochondrial-derived peptide MOTS-c promotes metabolic homeostasis and reduces obesity and insulin resistance. Cell Metab. 2015;21(3):443-54. PMID 25738459. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25738459/
27. Reynolds JC et al. MOTS-c is an exercise-induced mitochondrial-encoded regulator of age-dependent physical decline and muscle homeostasis. Nat Commun. 2021;12(1):470. PMID 33473109. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33473109/
28. Dieli-Conwright CM et al. Effect of aerobic and resistance exercise on the mitochondrial peptide MOTS-c in Hispanic and Non-Hispanic White breast cancer survivors. Sci Rep. 2021;11(1):16916. PMID 34413391. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34413391/
29. von Walden F et al. Acute endurance exercise stimulates circulating levels of mitochondrial-derived peptides in humans. J Appl Physiol (1985). 2021;131(3):1035-1042. PMID 34351816. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34351816/
30. Raijmakers RPH et al. A possible role for mitochondrial-derived peptides humanin and MOTS-c in patients with Q fever fatigue syndrome and chronic fatigue syndrome. J Transl Med. 2019;17(1):157. PMID 31088495. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31088495/
31. Ikonomidis I et al. Effects of Glucagon-Like Peptide-1 Receptor Agonists, Sodium-Glucose Cotransporter-2 Inhibitors, and Their Combination on Neurohumoral and Mitochondrial Activation in Patients With Diabetes. J Am Heart Assoc. 2025;14(5):e039129. PMID 40008510. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40008510/
32. Internal analysis of a public Reddit archive, 148,085 posts from r/Retatrutide, r/tirzepatidecompound, r/Peptides, r/Biohackers, r/PeptideDiscussion, r/Semaglutide, r/BPC157 and r/sarmsourcetalk, 12 months to 6 August 2026.

Wyłącznie do zastosowań badawczych. NAD+, MOTS-c i związki klasy GLP-1 omawiane w tym artykule, w tym retatrutyd, tyrzepatyd i semaglutyd, są tu przywoływane ze względu na ich opublikowaną dokumentację badawczą. Produkty sprzedawane na tej stronie są dostarczane do badań laboratoryjnych, nie do podawania człowiekowi ani zwierzęciu, i nie jako leki. Nic w tym artykule nie jest wskazówką dotyczącą dawkowania, protokołu ani łączenia, i nic tu nie twierdzi, że jakikolwiek produkt działa, ani że dodanie jednego związku zmienia to, jak dana osoba czuje się na innym.