Следующие пять: что на самом деле известно о LL-37, GHK-Cu, Melanotan II, Dihexa и PEG-MGF
До конца февраля 2027 FDA рассмотрит ещё пять пептидов. Мы проверили данные о людях по каждому. Результат удивляет в обе стороны.
Важное уведомление: эта статья анализирует научную литературу и американскую регуляторную процедуру исключительно в информационных целях. Ни одно из пяти рассматриваемых веществ не является одобренным лекарственным средством ни в ЕС, ни в США. Мы поставляем исследовательские вещества для лабораторного применения, не для употребления человеком. Ничто здесь не является рекомендацией по дозировке, протоколом, гарантией безопасности или юридической консультацией. Три из пяти веществ есть в нашем ассортименте, из чего следует очевидная заинтересованность в том, как прозвучит этот текст. Тем не менее каждый вывод мы записали так, как он звучит в источнике, даже там, где он неудобен.
TL;DR: пять веществ, три совершенно разных класса доказательности
Что предстоит: до конца февраля 2027 года Консультативный комитет FDA по аптечному компаундированию (PCAC) рассмотрит ещё пять пептидов для американского списка Section 503A: LL-37, GHK-Cu, Melanotan II, ацетат Dihexa и PEG-MGF. Дата заседания пока не объявлена. Неожиданно приятный факт: LL-37 - единственный из пяти с рандомизированным исследованием фазы IIb на 148 пациентах. Оно не показало значимого улучшения на всей популяции по сравнению с плацебо. Неожиданно неприятный факт: работа, которая вообще сделала интересным механизм действия Dihexa, была в апреле 2025 года отозвана. Клиническое исследование на людях найти не удаётся. Ирония: у препарата Melanotan II есть данные о людях 2000 года. Из этого же семейства веществ действительно было зарегистрировано лекарство, а именно Bremelanotid. Не потому, что у него отняли эффект пигментации, а потому, что оно прошло полную процедуру регистрации. Что это значит для прогноза: по меркам, которые эксперты FDA применили в июле 2026 года, по всем пяти веществам аргументов против больше, чем за. Но это мало что говорит об итоге голосования, и почему - написано ниже.
Антимикробный пептид, производный от кателицидина (37 аминокислот). Исследуется в области врождённого иммунитета, антимикробной активности и путей заживления ран. ≥99% чистота HPLC с Janoshik CoA.
Медный трипептид для регенерации кожи и замедления старения. Стимулирует выработку коллагена, ускоряет заживление ран, уменьшает мелкие морщины.
Пептид для загара, активирующий меланин для пигментации без УФ-излучения. Также исследуется для регуляции аппетита и либидо.
Восстановление тканей, заживление ран и пептиды для восстановления
О чём пойдёт речь в феврале 2027 года
23 и 24 июля 2026 года Консультативный комитет FDA по аптечному компаундированию (PCAC) рассмотрел семь пептидов и поддержал шесть из них для списка Section 503A. Что именно было решено, что нет и почему это не является одобрением лекарства, мы разобрали в полном отчёте о голосованиях.
Эта статья - о втором раунде. Перед тем же комитетом предстанут ещё пять веществ: LL-37, GHK-Cu, Melanotan II, ацетат Dihexa и PEG-MGF. Заседание ожидается до конца февраля 2027 года, дата и место по состоянию на август 2026 года не были опубликованы.
Три из этих пяти есть в нашем ассортименте. Вместо того чтобы ждать решения комитета, мы проверили, какие данные о людях реально существуют по каждому веществу. Ответ ни по одному из пяти не совпадает с тем, чего можно было бы ожидать по рекламным материалам, причём в обе стороны.
LL-37: единственный с исследованием фазы IIb, и оно осталось без значимого эффекта
LL-37 - единственный из пяти, кто прошёл полный путь нормальной клинической разработки. Шведская компания разрабатывала его под международным непатентованным названием Ropocamptid как местное средство для лечения ран.
Первое исследование оказалось положительным. В исследовании первого применения на людях с участием 34 пациентов с трудно заживающими венозными язвами голени (Grönberg et al., Wound Repair and Regeneration, 2014) проверялись три концентрации: 0,5, 1,6 и 3,2 мг/мл, каждая против плацебо. Для двух более низких из них константы скорости заживления были примерно в шесть раз (0,5 мг/мл) и примерно в три раза (1,6 мг/мл) выше плацебо. Статистически значимой из них была только самая низкая доза (p = 0,003), средняя - нет (p = 0,088). Для самой высокой дозы публикация не приводит ни одного из этих двух сравнительных значений.
Более крупное исследование этого не подтвердило. Исследование фазы IIb HEAL LL-37 (Mahlapuu et al., Wound Repair and Regeneration, 2021) было двойным слепым, рандомизированным, плацебо-контролируемым, многоцентровым и включило 148 пациентов. Дословно из публикации: анализ эффективности на всей популяции не показал значимого улучшения заживления по сравнению с плацебо. Значимость появилась лишь в post hoc анализе подгруппы, а именно у пациентов с крупными ранами от 10 см². Сами авторы пишут, что это настоятельно оправдывает проведение ещё одного, адекватно спланированного по мощности исследования. Переносимость и безопасность были хорошими при обеих дозировках.
Почему post hoc подгруппа не спасает исследование
Post hoc анализ подгруппы формируется после просмотра данных, а не задаётся заранее. Он может породить гипотезу для следующего исследования, но не может заменить собой отрицательный результат на всей популяции. Так пишут и сами авторы. Трое из авторов на момент исследования работали у спонсора, один является миноритарным акционером, что раскрыто в публикации.
Для оценки в феврале 2027 года добавляется второй момент, который в дискуссии регулярно теряется: оба исследования изучали местное применение на открытой ране. По инъекционному применению LL-37 у людей эти исследования не дают ничего. Кто читает данные по заживлению ран как доказательство системного эффекта, вчитывает в них то, что не изучалось.
GHK-Cu: единственное исследование на людях, и оно было отрицательным по всем объективным конечным точкам
GHK-Cu - вещество из пяти с наибольшей публичной известностью, которую обеспечивает косметический рынок. Тем не менее надёжных данных о людях немного, и все они местного применения.
Наиболее часто цитируемое рандомизированное исследование проверяло местный медно-трипептидный комплекс после лазерной шлифовки кожи CO2-лазером (Miller et al., Archives of Facial Plastic Surgery, 2006). Пациентов после процедуры рандомизированно распределяли на последующую обработку с GHK-Cu или без него, а эритему и выраженность морщин оценивали ослеплённые эксперты и с помощью компьютерного анализа.
А теперь результат, который в рекламных материалах редко цитируют вместе с дизайном исследования. Исследование завершили 13 пациентов. Компьютерный анализ и ослеплённые эксперты не нашли статистически значимой разницы между группами по скорости исчезновения эритемы. У всех пациентов заметно улучшились морщины и качество кожи, но разницы между группами не обнаружилось. Значимым оказался только один пункт - анкета: пациенты, применявшие GHK-Cu, оценили качество своей кожи после лечения выше (p = 0,04). Сами авторы резюмируют это так: GHK-Cu не дал значимого уменьшения эритемы, объективная оценка не показала значимого улучшения морщин или качества кожи, зато удовлетворённость пациентов была значимо выше.
Это самое надёжное доказательство на людях, которое есть у этого вещества: 13 человек, объективно отрицательно, субъективно положительно. К этому добавляется, что это исследование местной постпроцедурной обработки, а не инъекции. Насколько весома эта вторая разница, мы подробно разобрали в статье GHK-Cu местно или инъекционно: неповреждённая человеческая кожа сама по себе почти не пропускает ни пептид, ни медь, а единственное найденное нами независимое фармацевтическое исследование потребовало предварительной обработки микроиглами, чтобы вообще получить сколько-нибудь заметное всасывание.
Что это значит для номинации
Список Section 503A касается веществ, из которых американские аптеки вправе готовить препараты по рецепту. Номинация оценивается для конкретных лекарственных форм и показаний. Для какой лекарственной формы GHK-Cu оценивается на этот раз, по состоянию на август 2026 года публично не документировано. Если это инъекционная форма, данные о людях по местной лекарственной форме будут лишь ограниченно переносимы. Именно этот разрыв между изученным и заявленным применением эксперты FDA критиковали в июле 2026 года у нескольких из семи веществ.
Melanotan II: единственный с настоящим досье по безопасности
Melanotan II - особый случай среди пяти. У него есть данные о людях, и он единственный, у кого есть обширная современная литература, состоящая почти исключительно из сообщений о вреде.
Сторона эффективности стара и мала. Центральное исследование (Wessells et al., International Journal of Impotence Research, 2000) вводило Melanotan II 20 мужчинам с эректильной дисфункцией по двойному слепому, плацебо-контролируемому перекрёстному дизайну. У 17 из 20 без сексуальной стимуляции развилась эрекция, средняя продолжительность пиковой ригидности по RigiScan выше 80 процентов составила 41 минуту. Об усилении полового влечения сообщалось после 13 из 19 введений Melanotan II против 4 из 21 при плацебо. Часто отмечались тошнота и зевота.
Сторона безопасности нова и растёт. Литература по клиническим случаям последних лет включает, среди прочего, рабдомиолиз с почечной недостаточностью и инфаркт почки (CEN Case Reports, 2020), вопрос о злокачественной меланоме слизистой рта после применения назального спрея (International Journal of Oral and Maxillofacial Surgery, 2025), пять первичных меланом in situ у одного пациента с воздействием, среди прочего, Melanotan (JAAD Case Reports, 2026), и изменения слизистой оболочки после 64 дней самостоятельного применения (Life, 2026). Нидерландская обзорная статья обобщает риски под популярным названием вещества (Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde, 2022).
Что показывают клинические случаи, а что нет
Клинические случаи не доказывают причинно-следственную связь и не имеют знаменателя: неизвестно, сколько людей применяли вещество без каких-либо событий. Но именно с этого сигнала начинаются оценки безопасности, и у препарата Melanotan II их больше и они актуальнее, чем данные по эффективности. Для оценки соотношения пользы и риска это наименее благоприятное из возможных сочетаний: доказательство пользы - 25-летней давности и получено от 20 человек, а сигнал риска свеж и растёт.
И вот в чём соль, которая лучше всего объясняет этот случай. Из того же класса веществ лекарство действительно было зарегистрировано: Bremelanotid, в США с июня 2019 года под названием Vyleesi. И вот тут становится интересно, потому что напрашивающийся вывод неверен: Bremelanotid не является той молекулой, у которой отняли эффект пигментации. Американская инструкция по применению описывает его как неселективный агонист меланокортиновых рецепторов, действующий в следующем порядке активности: MC1R, MC4R, MC3R, MC5R, MC2R, и указывает, что при терапевтической дозе наиболее значимо связывание именно с MC1R и MC4R. MC1R - это именно тот рецептор, который отвечает за пигментацию, и в этом ряду он стоит на первом месте. Bremelanotid зарегистрирован с 21 июня 2019 года для узко очерченного показания: приобретённого генерализованного гипоактивного расстройства полового влечения у женщин в пременопаузе. Этот пептид мы предлагаем в исследовательском ассортименте как PT-141.
Циклический гептапептид (бремеланотид), выступающий агонистом меланокортиновых рецепторов MC3R и MC4R в центральной нервной системе. Активный метаболит Melanotan-II, изучаемый в контексте показателей сексуальной функции через центральный, а не сосудистый путь.
То, что отличает Bremelanotid от Melanotan II, в любом случае не отнятый эффект пигментации. Это процедура: определённое показание, определённая доза, пройденная клиническая программа и инструкция по применению с собственными предупреждениями. Именно этого не хватает Melanotan II. Прямое сравнение рецепторных профилей обоих веществ из инструкции по применению вывести нельзя: она описывает только Bremelanotid.
Dihexa: статья, на которой всё держалось, отозвана
Dihexa - это перорально доступный, проникающий через гематоэнцефалический барьер аналог ангиотензина IV, который в 2010-е годы обсуждался как кандидат против нейродегенеративных заболеваний. Внимание держалось по сути на одной работе: Benoist et al., Journal of Pharmacology and Experimental Therapeutics, 2014, которая сообщала, что прокогнитивные и синаптогенные эффекты пептидов, производных от ангиотензина IV, зависят от активации системы фактора роста гепатоцитов и c-Met. Именно этот механизм превратил Dihexa из курьёза в кандидата.
У этой статьи есть отзыв (retraction)
К этой работе в 2021 году сначала появилось Expression of Concern (уведомление об озабоченности, JPET 378(3):311). В апреле 2025 года она была отозвана (Retraction Notice, JPET 392(4):103567). С тех пор PubMed отмечает её статус как «Retracted Publication» (отозванная публикация). Кто сегодня обосновывает Dihexa механизмом HGF/c-Met, ссылается на отозванную публикацию.
Поиск в PubMed по клиническим исследованиям на людях, посвящённым Dihexa, даёт ноль результатов. Остаются доклинические работы на грызунах и обзорная статья о разработке аналогов ангиотензина IV (Progress in Neurobiology, 2015).
Dihexa мы не продаём и никогда не продавали. Кто ищет в когнитивной области вещества хотя бы с какой-то литературой по людям, скорее найдёт их среди устоявшихся ноотропных пептидов, чью доказательную базу мы описали в статье Semax и Selank, вместе с оговорками, которые действуют и там.
PEG-MGF: самое тонкое досье из пяти
PEG-MGF, пегилированный механический фактор роста, - это пегилированный вариант сплайс-варианта IGF-1. Пегилирование призвано увеличить период полувыведения.
Поиск в PubMed по PEG-MGF даёт горстку результатов, и ни один из них не является клиническим исследованием этого вещества. Находятся лишь фундаментальные работы по пегилированным конъюгатам IGF-1 (Journal of Controlled Release, 2018) и обзорные статьи по системе IGF-1 в целом.
Единственная актуальная работа, которая вообще упоминает PEG-MGF по имени, помещает его ровно туда, где он и находится: обзор в Frontiers in Endocrinology от июня 2026 года рассматривает повышающие результативность пептиды оси GH-IGF-1, которые «продаются как исследовательские вещества», и прямо описывает разрыв между клинической доказательностью и самостоятельным применением. PEG-MGF фигурирует там как пример вещества с устоявшимся кругом пользователей, но без клинической доказательной базы.
Почему это особенно сложно для процедуры компаундирования
Пегилированный белок аналитически сложно охарактеризовать: длина и положение ПЭГ-цепи влияют на активность и иммуногенность. Эксперты FDA в июле 2026 года критиковали именно характеристику вещества у нескольких субстанций, порой уже на уровне различения свободного основания и ацетата. У пегилированного конъюгата без опубликованных клинических данных этот барьер заметно выше.
Итог в виде таблицы
- Лучшее доказательство на людях
- Фаза IIb, n=148, отсутствие значимого улучшения на всей популяции (2021); исследование первого применения на людях, n=34 (2014)
- Изученная форма
- местно, открытая рана
- Сигнал безопасности
- в исследованиях хорошо переносился
- Лучшее доказательство на людях
- одно рандомизированное исследование, n=13 завершивших, объективно отрицательно, значим только опросник пациентов (2006)
- Изученная форма
- местно, постпроцедурная обработка
- Сигнал безопасности
- из этого исследования данных о безопасности не сообщается
- Лучшее доказательство на людях
- перекрёстное исследование, n=20, эректильная дисфункция (2000)
- Изученная форма
- инъекционно
- Сигнал безопасности
- обширная актуальная литература по клиническим случаям
- Лучшее доказательство на людях
- клиническое исследование на людях не найдено
- Изученная форма
- нет
- Сигнал безопасности
- работа по механизму отозвана
- Лучшее доказательство на людях
- клиническое исследование на людях не найдено
- Изученная форма
- нет
- Сигнал безопасности
- клиническая литература не обнаружена
Что предсказывает июльская модель
Теперь прогноз, причём такой, чтобы его можно было перепроверить, а не просто поверить на слово.
Мерка лежит на виду: по семи веществам в июле 2026 года научные эксперты FDA в своих справочных документах рекомендовали не включать все семь. Обоснования повторялись: слишком мало или совсем нет данных о людях, исследования в иных лекарственных формах, чем заявленные, недостаточная характеристика вещества, вопросы иммуногенности. Мы прочитали эти документы и записали конкретные места в нашем разборе справочных документов FDA.
Если применить ту же мерку к этим пяти, картина получается очень однозначная:
- У Dihexa и PEG-MGF не удаётся найти ни одного клинического исследования на людях. У Dihexa к этому добавляется, что центральная доклиническая работа отозвана. По июльской мерке отрицательная рекомендация экспертов здесь - самое вероятное ожидание.
- У GHK-Cu есть ровно одно рандомизированное исследование на людях, и оно оказалось отрицательным по каждой объективной конечной точке. Расходится ли к тому же ещё и лекарственная форма, остаётся открытым вопросом, поскольку оцениваемая форма публично не документирована.
- У LL-37 формально лучшее исследование, и именно оно осталось без значимого эффекта на всей популяции. Для вопроса о достаточности доказательств эффективности это не преимущество перед полным отсутствием исследования, а задокументированный отрицательный результат.
- У Melanotan II есть старое, небольшое доказательство эффективности и растущий сигнал риска. Для оценки соотношения пользы и риска это самая сложная исходная позиция из пяти.
Это прогноз для экспертов. Это не прогноз для голосования. И вот в этой разнице и заключается настоящая суть.
Парадокс emideltide: глубина доказательной базы не предсказывает исход
В июле комитет пошёл против собственных экспертов по шести из семи веществ. Единственное, где он последовал за экспертами и отклонил вещество, - это emideltide, более известный как DSIP. У emideltide из семи веществ была самая длинная история исследований на людях, с испытаниями начиная с 1981 года. А пропущен был, среди прочего, MOTS-c, по которому эксперты FDA вообще не нашли исследований на людях.
Тот, кто хочет по глубине доказательной базы предсказать поведение при голосовании, в июле ошибся бы ровно наоборот. Поэтому на февраль 2027 года мы прогнозируем вероятную позицию экспертов и прямо не даём прогноза по итогу голосования. Кто предлагает вам такой прогноз, продаёт вам монетку вместо компаса.
Что это практически значит для читателей в Европе
Коротко: юридически ничего, информативно - многое.
Процедура - это американская процедура компаундирования. Она решает, вправе ли американские аптеки готовить из этих веществ препараты по рецепту. Это не регистрация лекарственного средства, и она никак не затрагивает европейскую классификацию. Все пять веществ остаются в ЕС незарегистрированными исследовательскими веществами. У нас они остаются тем же самым: для лабораторного применения, не для употребления человеком.
Информационная ценность лежит в другом месте. К февралю 2027 года эксперты FDA опубликуют по каждому из этих пяти веществ публичное, письменное, состязательно построенное экспертное заключение по доказательствам. Для Dihexa и PEG-MGF это будет первая связная официальная оценка их доказательной базы вообще. Это полезно независимо от исхода голосования и живёт дольше, чем любой заголовок об итогах.
Что для нас не меняется
Пока регуляторный статус остаётся открытым, решающим фактором остаётся документация по партиям, а не заголовки. По каждой партии, которую мы продаём, есть сертификат анализа сторонней лаборатории, доступный на нашей странице CoA. Голосование консультативного комитета ничего не меняет в том, что находится во флаконе. А вот анализ методом ВЭЖХ - меняет.
Вещества февральского раунда, которые есть в нашем ассортименте
Антимикробный пептид, производный от кателицидина (37 аминокислот). Исследуется в области врождённого иммунитета, антимикробной активности и путей заживления ран. ≥99% чистота HPLC с Janoshik CoA.
Медный трипептид для регенерации кожи и замедления старения. Стимулирует выработку коллагена, ускоряет заживление ран, уменьшает мелкие морщины.
Пептид для загара, активирующий меланин для пигментации без УФ-излучения. Также исследуется для регуляции аппетита и либидо.
Из июльского раунда
Гастропентадекапептид для исключительного восстановления тканей. Способствует заживлению ран, ангиогенезу, цитопротекции. Более 30 лет исследований.
Полноразмерный тимозин бета-4 из 43 аминокислот, независимо подтверждённый CoA сторонней лаборатории Janoshik. Миграция клеток и формирование кровеносных сосудов для заживления тканей.
Protivovospalitelnyj tripeptid iz alfa-MSH (pozicii 11-13). Ingibiruet signalizaciju NF-kB, podderzhivaet celostnost kishechnogo barjera i projavljaet antimikrobnuju aktivnost. Napravlennyj podhod k issledovaniju vospalenija.
Заключение
У пяти веществ февральского раунда есть общая черта, и это не та, которую можно было бы ожидать: ни у одного из них доказательства на людях не подтверждают ожидания, которые рынок с ними связывает. У LL-37 - потому что крупное исследование осталось без значимого эффекта на всей популяции. У GHK-Cu - потому что единственное исследование на людях было отрицательным по каждой объективной конечной точке. У Melanotan II - потому что досье по безопасности уже перевешивает досье по эффективности. У Dihexa и PEG-MGF - потому что не находится ни одного клинического исследования на людях.
Это не аргумент против исследований этих веществ. Это аргумент за то, чтобы привести ожидания в соответствие с тем, что реально было изучено. Когда комитет соберётся на заседание, заголовком станет то, как он решил. Более полезная часть - это экспертные заключения, которые будут опубликованы до этого.
Источники
- Grönberg A, Mahlapuu M, Ståhle M, Whately-Smith C, Rollman O. Treatment with LL-37 is safe and effective in enhancing healing of hard-to-heal venous leg ulcers: a randomized, placebo-controlled clinical trial. Wound Repair and Regeneration, 2014. PMID 25041740. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25041740/
- Mahlapuu M, Sidorowicz A, Mikosinski J, et al. Evaluation of LL-37 in healing of hard-to-heal venous leg ulcers: A multicentric prospective randomized placebo-controlled clinical trial. Wound Repair and Regeneration, 2021;29(6):938-950. PMID 34687253. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34687253/
- Miller TR, Wagner JD, Baack BR, Eisbach KJ. Effects of topical copper tripeptide complex on CO2 laser-resurfaced skin. Archives of Facial Plastic Surgery, 2006. PMID 16847171. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16847171/
- Wessells H, Levine N, Hadley ME, Dorr R, Hruby V. Melanocortin receptor agonists, penile erection, and sexual motivation: human studies with Melanotan II. International Journal of Impotence Research, 2000. PMID 11035391. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11035391/
- Peters B, et al. Melanotan II: a possible cause of renal infarction: review of the literature and case report. CEN Case Reports, 2020. PMID 31953620. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31953620/
- Yassin Alsabbagh A, et al. Melanotan II nasal spray: a possible risk factor for oral mucosal malignant melanoma? International Journal of Oral and Maxillofacial Surgery, 2025. PMID 40210573. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40210573/
- Vadner DJ, et al. Five primary melanomas in situ in a patient with recent tanning bed use, melanotan exposure, and anabolic hormone use. JAAD Case Reports, 2026. PMID 42328529. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42328529/
- Bonchev A, et al. Changes in Oral Mucosa Associated with Melanotan II Injections: A Case Report. Life (Basel), 2026. PMID 41752902. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41752902/
- Benoist CC, Kawas LH, Zhu M, et al. The procognitive and synaptogenic effects of angiotensin IV-derived peptides are dependent on activation of the hepatocyte growth factor/c-Met system. Journal of Pharmacology and Experimental Therapeutics, 2014. Отозвано. PMID 25187433. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25187433/
- Уведомление об отзыве статьи Benoist et al. 2014. Journal of Pharmacology and Experimental Therapeutics, апрель 2025;392(4):103567. PMID 40312093. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40312093/
- Wright JW, Kawas LH, Harding JW. The development of small molecule angiotensin IV analogs to treat Alzheimer's and Parkinson's diseases. Progress in Neurobiology, 2015. PMID 25455861. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25455861/
- Dominikowski A, Rękoś Z, Olejarz M, et al. The emerging landscape of performance-enhancing peptides modulating GH-IGF1 axis: bridging the gap between clinical evidence and patient self-administration. Frontiers in Endocrinology, июнь 2026;17:1822475. PMID 42395176. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42395176/
- VYLEESI (bremelanotide injection), инструкция по применению США, первая регистрация в 2019 году, раздел 12.1 Mechanism of Action (порядок активности MC1R, MC4R, MC3R, MC5R, MC2R) и Indications and Usage. FDA. https://www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/label/2019/210557s000lbl.pdf (полный текст также на DailyMed: https://dailymed.nlm.nih.gov/dailymed/drugInfo.cfm?setid=f1d0c1b5-2f39-4bad-a6a4-0066e3ad5dcf)
- July 23-24, 2026: Meeting of the Pharmacy Compounding Advisory Committee. FDA. https://www.fda.gov/advisory-committees/advisory-committee-calendar/july-23-24-2026-meeting-pharmacy-compounding-advisory-committee-07232026
Уведомление об ассортименте: все пептиды, предлагаемые на peptidesdirect.io, являются исследовательскими веществами исключительно для лабораторного применения. Они не предназначены для употребления человеком или животными, не предназначены для диагностики, лечения или профилактики заболеваний и не имеют регистрации как лекарственное средство в ЕС.
Исследования в России и СНГ
Для русскоязычных исследователей в России и странах СНГ приобретение исследовательских пептидов из ЕС сопряжено с международной таможенной логистикой.
- Регулирующий орган
- Росздравнадзор (Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения) в РФ; в странах СНГ соответствующие национальные службы (Минздрав РК, ГП «Государственный экспертный центр Минздрава Украины» и т.д.)
- Налоги и пошлины
- Стоимость не включает российский НДС 20% и возможные таможенные пошлины при ввозе; они оплачиваются получателем
- Сроки доставки
- 7 - 14 рабочих дней международной доставкой; время прохождения таможни зависит от региона
Пептиды для исследовательских целей не регулируются как лекарственные средства по Федеральному закону № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» при условии, что не делаются терапевтические заявления конечному потребителю и продажа ограничена лабораторным применением. Росздравнадзор сосредотачивает надзор главным образом на сером рынке аналогов GLP-1 для снижения веса, а не на малых объёмах продаж между лабораториями исключительно для научных целей. Каждая партия идентифицируется нашей цветовой системой вместо серийных номеров; сертификат анализа (CoA) производителя предоставляется по запросу и сопровождает таможенные запросы. Получатель отвечает за корректное оформление международной посылки на таможне.